РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 августа 2011 года г.Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Русиной М.П., с участием истицы Яковлевой Н.Г., представителя ответчика ОАО «ХХХ» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Терасмес Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Н.Г. к Открытому акционерному обществу «ХХХ» о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Яковлева Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере ХХХ рублей. Требования истицы мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она временно работала у ответчика на основании трудового договора машинистом мостовых и козловых кранов 3 разряда в цехе №. По истечении срочного трудового договора, он был продлен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ ей был оформлен больничный по беременности и родам. В мае 2010 года она родила ребенка, а в июле 2010 года по письменному заявлению ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет. Пособие по уходу за ребенком ей выплачивалось регулярно за исключением периода с апреля по июль 2011 года. Ответчик ссылается на финансовые трудности и поэтому не оплачивает пособие за данный период. Просила взыскать с ответчика задолженность по пособию по уходу за ребенком за 4 месяца в размере ХХХ рублей ХХХ копеек из расчета по ХХХ рублей 40 копеек за каждый месяц. Кроме того, в связи с тем, что не получая пособие она с ребенком на протяжении 4-х месяцев была лишена возможности нормально питаться и приобретать всё необходимое для развития и роста ребенка просит взыскать ХХХ рублей в счет возмещения морального вреда, а также ХХХ рублей в счет оплаты юридических услуг за составление искового заявления. В судебном заседании истица, дав пояснения, соответствующие изложенному в иске, настаивала на удовлетворении заявленных требований в части, пояснив, что после обращения с иском ей выплатили пособие за апрель и май 2011 года, задолженность в размере ХХХ 80 рублей до настоящего времени не выплачена. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не отрицала права Яковлева Н.Г. на получение пособия по уходу за ребенком и пояснила, что за апрель и май 2011 год Яковлева Н.Г. 15 июля и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата пособия по ХХХ рублей на сумму ХХХ 80 рублей. Долг за предприятием остается на сумму ХХХ рублей, который также будет выплачен по мере возможности. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов просит отказать, так как считает, что период задержки выплаты пособия незначителен и спор можно было урегулировать во внесудебном порядке, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя истицей оплачены необоснованно. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что на основании трудового договора Яковлева Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ принята машинистом мостовых и козловых кранов временно на период выполнения заказов (л.д.6-7). Ответчиком не оспаривается тот факт, что по истечении срочного трудового договора, договор продлен на неопределенный срок. Согласно справки о заработной плате Яковлева Н.Г. размер пособия по уходу за ребенком за январь и февраль 2011 года составлял ХХХ рублей (л.д.5). На основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Н.Г. ответчиком перечислено ХХХ рубля, ХХХ рублей и ХХХ рубля то есть всего перечислено ХХХ рубля. В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3 лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребёнком. В силу ст.ст. 14-15 указанного Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребёнком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребёнком до достижения ребёнком возраста полутора лет. Минимальный размер пособия по уходу за ребёнком составляет за полный календарный месяц: - ХХХ рублей по уходу за первым ребёнком; -ХХХ- рублей по уходу за вторым и последующими детьми. Статья 5 указанного Федерального закона гласит, что размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей, в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с применением этих коэффициентов, которые учитываются при исчислении указанных пособий в случае, если они не учтены в составе заработной платы. Судом установлено, что ответчиком истице начислено пособие по уходу за ребенком в размере ХХХ рублей ежемесячно. Суд считает правильным размер ежемесячного пособия начисленный истице, поскольку он соответствует нормам закона и не оспаривается сторонами. Учитывая, что истице пособие частично было работодателем выплачено (в размере ХХХ рубля) с ОАО «ХХХ ХХХ» подлежит взысканию в пользу истицы ХХХ рублей (ХХХ рублей за июнь и ХХХ рублей за июль 2011 года). В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истицы, вызванной необоснованной задержкой выплаты пособия по уходу за ребенком, длительность нарушения, а также индивидуальные особенности истицы, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что моральный вред, причиненный истице подлежит компенсации в размере ХХХ рублей. Согласно ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной истицей квитанции (л.д.8) сумма понесенных ею судебных расходов составляет ХХХ рублей, которые ею оплачены за подготовку и составление искового заявления. Суд считает правильным удовлетворить данные требования истицы в полном объеме, считая их разумными, вызванными необходимостью обращения истицы за юридической помощью. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере: 10532,80 х 4 %+200 = ХХХ рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Яковлева Н.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «ХХХ» в пользу Яковлева Н.Г. задолженность по оплате пособия по уходу за ребенком в размере ХХХ рубля ХХХ копеек, в счет компенсации морального вреда ХХХ рублей, в счет возмещения судебных расходов ХХХ рублей, а всего ХХХ рубля ХХХ копеек. Взыскать с Открытого акционерного общества «ХХХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХХ рубль ХХХ копеек. В удовлетворении остальной части иска Яковлева Н.Г. отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Назаровский городской суд. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: подпись Русина М.П.