РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2011 года г.Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.,

с участием представителя истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Терасмес Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «<данные изъяты>» <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Назарово обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «<данные изъяты>» <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по <адрес> в <адрес> ФИО2 по итогам внеплановой проверки вынесено предписание № об устранении ряда выявленных нарушений со стороны ответчика. Поскольку в установленный предписанием срок нарушение в виде невыполнения п. 6 Предписания устранено не было, был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено дело об административном правонарушении в отношении МБУЗ «<данные изъяты>» <адрес> по ч.1 ст. 19.5 КОАП РФ, материалы направлены в мировой суд по <адрес> и <адрес>.

Истец просил признать бездействие МБУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, выраженное в неисполнении пункта 6 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ противоправным и обязать ответчика исправить имеющиеся нарушения, а именно исполнить п.8.5 СП 3.1.1.2521-09 «Профилактика холеры. Общие требования к эпидемиологическому надзору за холерой на территории РФ», оборудовать специальную площадку для обеззараживания транспорта после госпитализации больных или виброносителей (инфекционное отделение) до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от части исковых требований, а именно о признании бездействия ответчика противоправным. Кроме того истцом изменены исковые требования в части установления срока возложения обязанностей, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях в части возложения на ответчика обязанности исполнить п.6 Предписания должностного лица до ДД.ММ.ГГГГ настаивала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что до настоящего времени выявленное нарушение не устранено.

Представитель ответчика МБУЗ «<данные изъяты>» <адрес> ФИО4 исковые требования признала в полном объеме, пояснила что ими принимаются меры к устранению выявленного Управлением Роспотребнадзора нарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ на имя главы Администрации <адрес> был представлен план мероприятий включающий в себя оборудование спецплощадки для обеззараживания транспорта. По мере поступления средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушение будет устранено. Последствия признания исковых требований, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, согласно телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что администрацией города утвержден план мероприятий по приведению объектов МБУЗ «<данные изъяты>» в соответствие с санитарными нормами и правилами, средства МБУЗ «<данные изъяты>» для оборудования специальной площадки для обеззараживания транспорта будут выделены.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска и признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае судом принимается признание иска представителем ответчика, поскольку признание иска основано на требованиях действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц и фактические обстоятельства дела указывают на законность требований истца.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МБУЗ «<данные изъяты>» <адрес> о возложении на ответчика обязанности исполнить п.8.5 СП 3.1.1.2521-09 «Профилактика холеры. Общие требования к эпидемиологическому надзору за холерой на территории РФ», оборудовать специальную площадку для обеззараживания транспорта после госпитализации больных или виброносителей (инфекционное отделение) до ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствие ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>» <адрес> края исполнить пункт 8.5 СП 3.1.1.2521-09 «Профилактика холеры. Общие требования к эпидемиологическому надзору за холерой на территории Российской Федерации» оборудовав специальную площадку для обеззараживания транспорта после госпитализации больных или виброносителей (инфекционное отделение) до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» <адрес> края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.П. Русина