ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года г. Назарово Красноярский край Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В. с участием: истца Арсентьева Е.И., при секретаре Хабаровой М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьева Е.И. к ООО «Р.» о возмещении имущественного ущерба, причиненного повреждением автомобиля, УСТАНОВИЛ: Арсентьев Е.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО СО Н о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Арсентьева Е.И. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением К.. В результате столкновения автомобиль Арсентьева Е.И. получил механические повреждения. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта сумма ущерба составляет № рубля № копейки. Определением по делу об административном правонарушении в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. отказано, поскольку нарушение им п.8.12 ПДД РФ, явившееся причиной ДТП, не образует состава административного правонарушения. В судебном заседании истец Арсентьев Е.И. повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, заявил письменное ходатайство о замене не надлежащего ответчика ЗАО СО Н на надлежащего ООО «Р», кроме того, представил суду письменное заявление о прекращении производства по делу в части, в связи с отказом от исковых требований в части взыскания № рублей № копеек материального ущерба, поскольку названная сумма возмещена ООО «Р» в добровольном порядке. С учетом измененных исковых требований просит взыскать с ООО «Р» в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, № рубль № копейки, в счет возмещения расходов по оказанию услуг оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства № рублей, № рублей за выдачу копий документов, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины № рубля № копейки, № рублей в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг. Ответчик ООО «Р.», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ответчику судебной повестки, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, отношения к иску не выразил. В силу изложенного, с учетом мнения истца, сформулированного в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, исследовав обстоятельства дела в судебном заседании, письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда. В силу ст. 1064, 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела, следующие фактические обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> произошло столкновение автомобиля № государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Арсентьева Е.И. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением К. Определением по делу об административном правонарушении в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.. отказано, поскольку нарушение им п.8.12 ПДД РФ, явившееся причиной ДТП, не образует состава административного правонарушения. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арсентьева Е.И. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суд считает, что водитель К. нарушил правила маневрирования, предусмотренные п.8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности выполняемого им маневра и в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, не принял соответствующих мер предосторожности. Исходя из представленных доказательств, анализа дорожной ситуации, суд приходит к выводу, что между данным ДТП и нарушением ПДД со стороны водителя К. имеется прямая причинная связь. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа и т.п.) Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Суд считает, что поскольку Арсентьев Е.И. управлял автомобилем на законном основании, требования о возмещении вреда обоснованно предъявлены к страховой компании ООО «Р.» в которой застрахована его автогражданская ответственность. Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом ОСАГО. Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по договору обязательного страхования гражданской ответственности страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществляя страховую выплату) в пределах определенным договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно оценки стоимости восстановительного ремонта, стоимость материального ущерба определена в размере № рублей № копеек (л.д. 9-13). ООО «ФИО25» в добровольном порядке выплатил истцу в возмещение ущерба № рубля № копейки. Таким образом, с ООО «Р.» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере № рубля № копеек (№). Кроме того, Арсентьев Е.И. при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме № рублей № копеек, понес расходы за услуги оценки и экспертизы в размере № рублей (л.д. 7), расходы по копированию документов об оценке услуги и экспертизы в размере № рублей л.д. 8), а также услуги юриста по составлению и подготовку иска в суд, устное консультирование в размере № рублей (л.д. 29). Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы. Суд считает, что указанные судебные расходы и недополученную сумму материального ущерба подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Арсентьева Е.И. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.» в пользу Арсентьева Е.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, № рубль № копейки, расходы за услуги оценки и экспертизы в размере № рублей, расходы по копированию документов об оценке услуги и экспертизы в размере № рублей, а также услуги юриста по составлению и подготовке иска в суд, устное консультирование в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек. Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий И.В. Белокопытов