2-847/2011 Решение вступило в законную силу 14.09.2011 г.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Л.В.,

Ачинского транспортного прокурора Максимова М.А., обратившегося с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах неопределённого круга лиц,

при секретаре Яранцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Назаровское» о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем,

установил:

Ачинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Назаровское». Просил признать незаконными действия ЗАО «Назаровское» по осуществлению погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте применительно к опасным грузам без лицензии и обязать ЗАО «Назаровское» прекратить погрузочно- разгрузочную деятельность на железнодорожном транспорте, осуществляемую применительно к опасным грузам до получения соответствующей лицензии.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной проверки ЗАО «Назаровское» по соблюдению требований законодательства, регламентирующего осуществление деятельности в сфере железнодорожного транспорта РФ, в том числе вопросов выполнения лицензионных требований и условий, было установлено, что ЗАО «Назаровское» эксплуатирует подъездные железнодорожные пути необщего пользования, примыкающего к станциям <данные изъяты> Красноярской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» <данные изъяты> до места выгрузки, после чего собственными силами осуществляет выгрузку опасных грузов (топливо дизельное, бензин, минеральные масла), погруженные в железнодорожные транспортные средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества поступал опасный груз - масла минеральные светлые. Железнодорожные цистерны с указанным грузом подавались на железнодорожную станцию <адрес>, где производилась выгрузка опасного груза силами и средствами ЗАО «Назаровское».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества поступил груз - бензин моторный (автомобильный) неэтилированный в железнодорожной цистерне . Разгрузка вагонов на железнодорожной станции <адрес> производилась силами и средствами получателя, то есть ЗАО «Назаровское».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества поступал опасный груз - топливо дизельное. Железнодорожные цистерны №№ с указанным грузом подавались па железнодорожную станцию <адрес>. Разгрузка вагонов также производилась силами и средствами получателя, то есть ЗАО «Назаровское».

Поскольку у ЗАО «Назаровское» отсутствует лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, действиями ответчика нарушаются права неопределенного круга лиц на обеспечение их безопасности, а именно в результате производимых без лицензии погрузочно-разгрузочных работ создается угроза безопасности для работников общества, а также для работников предприятий расположенных вблизи места проведения разгрузочных работ, предприятий и учреждений, расположенных вблизи железнодорожного подъездного пути, где осуществляет свою деятельность ЗАО «Назаровское», а также посторонних граждан, которые могут находиться вблизи указанной территории, на подъездном железнодорожном пути необщего пользования.

Неисполнение ответчиком действующего на территории РФ законодательства нарушает интересы государства, в связи с чем прокурор просит признать незаконными действия ЗАО «Назаровское» и до получения ответчиком лицензии обязать прекратить данный вид работ.

Ачинский транспортный прокурор Максимов М.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, просил признать незаконными действия ЗАО «Назаровское» по осуществлению погрузочно- разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте применительно к опасным грузам без лицензии на данный вид деятельности и обязать ЗАО «Назаровское» не осуществлять погрузочно- разгрузочную деятельность на железнодорожном транспорте в отношении опасных грузов до получения лицензии на данный вид деятельности. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени лицензия на данный вид деятельности ЗАО «Назаровская» не получена.

Ответчик ЗАО «Назаровское» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Согласно отзыва ответчика ЗАО «Назаровское» представленного суду при подготовке дела к судебному разбирательству, против удовлетворения иска прокурора ЗАО «Назаровское» возражает, считая исковые требования необоснованными, поскольку считает, что требование о необходимости иметь лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности, применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте распространяется на тех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для которых такая деятельность является самостоятельным видом деятельности.

У закрытого акционерного общества «Назаровское» имеется лицензия от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов.

Кроме того, общество также имеет свидетельство Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ N о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, согласно которому в качестве опасных производственных объектов зарегистрированы: площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов по адресу: <адрес> (per. номер ), в состав которой входит группа резервуаров и сливо-наливочные устройства, в том числе железнодорожная сливо-наливочная эстакада; площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов по адресу: <адрес> (per. номер ); участок транспортирования опасных веществ автомобильным транспортом по адресу: <адрес> (per. номер ).

В собственности ЗАО «Назаровское» находятся железнодорожные пути необщего пользования на <адрес>, участок подъездного пути на ст. <адрес> находится в собственности ОАО «РЖД». Поэтому ответчик считает, что вся осуществляемая обществом погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не является отдельным видом деятельности предприятия, а представляет собой неотъемлемую часть производственно-технологического процесса, то есть является составной частью осуществляемой обществом деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, что соответствует имеющейся у общества лицензии.

Поскольку контроль и надзор за соблюдением требований безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов химического профиля, а также при изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на этих опасных производственных объектах, и транспортировании опасных химических веществ на производственных объектах осуществляет Ростехнадзор и ЗАО «Назаровское» имеет лицензию выданную именно этим органом, ответчик считает, что действующее законодательство не предусматривает обязанности лицензирования одного и того же вида деятельности несколькими лицензиями, в связи с чем в иске просит отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца - Сибирское Управление государственного железнодорожного надзора ФСНТ Минтранса РФ о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, представило суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования прокурора поддерживает по следующим основаниям: ст. 49 Гражданского кодекса РФ установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» погрузочно- разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию, независимо от значимости данной деятельности для лицензиата и от того, является ли этот вид деятельности основным. ЗАО «Назаровское» осуществляет погрузочно- разгрузочные работы опасных грузов на железнодорожном пути необщего пользования, который согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» входит в понятие железнодорожный транспорт. Согласно п. 3 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.08.1994 года №50, на путях общего пользования погрузка и выгрузка опасных грузов запрещена. Согласно ст. 4 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся такие, осуществление которых может повлечь нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов РФ и регулирование которых не может осуществляться иными методами. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» опасный груз - груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Выдаваемые лицензии на потенциально опасный вид деятельности являются разрешением государства на осуществление деятельности, потенциально опасной для общества. Посредством лицензирования государство осуществляет предварительный контроль за такой деятельностью, устанавливает обязанности соблюдения определенных условий для конкретного вида деятельности. Таким образом, погрузочно- разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, имеет значительную общественную опасность при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного характера, в связи чем Управление государственного железнодорожного надзора просит удовлетворить исковые требования Ачинского транспортного прокурора.

Суд, выслушав прокурора, обратившегося с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах неопределённого круга лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 11 ГК РФ определено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

В связи с изложенным на основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц. Данное исковое заявление направлено в защиту неопределенного круга лиц, поскольку на территории, где производятся погрузочно- разгрузочные работы, могут находиться работники ЗАО, работники предприятий расположенных вблизи места проведения разгрузочных работ, предприятий и учреждений, расположенных вблизи железнодорожного подъездного пути, а также посторонние граждане.

Согласно ч.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствие со ст. 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Ст. 4 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»и к лицензируемым видам деятельности относит виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в соответствие с п. 70 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте утвержденным постановлением Правительства РФ № 134 от 15.03.2006 года определен порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Такое лицензирование осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В судебном заседании установлено, что Ачинской транспортной прокуратурой проведена проверка ЗАО «Назаровское», расположенного по адресу: <адрес> по соблюдению требований законодательства, регламентирующего осуществление деятельности в сфере железнодорожного транспорта РФ, в том числе вопросов выполнения лицензионных требований и условий. В ходе проверки установлено, что у ЗАО «Назаровское» отсутствует лицензия на осуществление погрузочно- разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте применительно к опасным грузам.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором на имя директора ЗАО «Назаровское» И. вынесено представление в котором прокурор требует безотлагательно принять меры по устранению нарушений законодательства, привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц. (л.д.14-16)

ДД.ММ.ГГГГ директором ЗАО «Назаровское» был избран И., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания акционеров. (л.д.29)

ЗАО «Назаровское» поставлено на учет в налоговом органе МИФНС в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства . (л.д.34)

В Уставе ЗАО «Назаровское» закреплены основные виды деятельности ЗАО, среди которых: хранение и реализация нефти, газа и продуктов их переработки; эксплуатация пожароопасных производственных объектов. (л.д.18)

Выпиской из Единого госреестра юридических лиц подтверждается, что ЗАО «Назаровское» имеет ОГРН является действующим юридическим лицом и имеет лицензии на ряд видов деятельности в том числе лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, которая выдана ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. (л.д.24)

По мнению суда лицензия № выданная <адрес>, представленная суду ответчиком и доводы ответчика о наличии у него свидетельства Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о регистрации опасных производственных объектов, дает право ответчику осуществлять именно эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов. Лицензия на погрузочно- разгрузочные работы опасных грузов, хранением и реализацией которых в соответствии с Уставом занимается ЗАО «Назаровское» у ответчика отсутствует. Органом лицензирующим данный вид деятельности, согласно Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, которой к лицензиату предъявляются определенные требования в том числе наличие помещений и оборудования, наличие в штате работника с соответствующей квалификацией для данного вида деятельности. Лицензия выдаваемая Госгортехнадзором, имеющаяся у ответчика выдается при наличии условий соответствующих требованиям промышленной безопасности эксплуатации опасного объекта. Таким образом, учитывая, что данные виды лицензий выдаются разными государственными органами и при соблюдении различающихся между собой условий, суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что действие лицензии выданной Госгортехнадзором позволяет осуществлять ЗАО «Назаровское» погрузочно- разгрузочные работы.

В силу абзаца 1 п.1 ст. 7 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия требуется на каждый вид лицензируемой деятельности.

Из сообщения Красноярской дирекции управления движением ОАО «Российские железные дороги» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Назаровское» на станцию <адрес> поступило <данные изъяты> вагонов с нефтеналивными грузами. (л.д.36)

Из представленных суду транспортных железнодорожных накладных видно, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Назаровское» по железной дороге поступали: бензин, топливо дизельное, масла минеральные (л.д.33-47)

ДД.ММ.ГГГГ СУГ проводилась проверка ЗАО «Назаровское» в ходе которой выявлено, что погрузочно- разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте осуществляется без лицензии, о чем был составлен акт № (л.д.30-32)

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил требования СУГ и привлек ЗАО «Назаровское» к административной ответственности по <данные изъяты>, назначив наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за осуществление погрузочно- разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без лицензии. Третий Арбитражный апелляционный суд рассмотрев жалобу ЗАО «Назаровское» на вышеприведенное решение, постановил оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Ачинским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Назаровское» в лице директора И. по <данные изъяты>. Постановление направлено в Арбитражный суд Красноярского края. (л.д.10-12)

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Красноярского края отказал Ачинскому транспортному прокурору в удовлетворении заявления о привлечении ЗАО «Назаровское» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с тем, что прокурором не было представлено суду достаточных доказательств осуществления погрузочно- разгрузочной деятельности обществом своими силами и средствами.

В настоящее время суду прокурором представлены доказательства подтверждающие, что ЗАО «Назаровское» осуществляет погрузочно- разгрузочные средства своими силами и на собственные средства.

К числу таких доказательств относятся: Акт проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником транспортного прокурора, совместно со старшим госинспектором ГСЖН, начальником станции <адрес>; объяснение заместителя начальника станции <адрес> К. доверенность от имени директора И. на П. с правом представлять интересы ЗАО на станции <адрес> в том числе подписывать уведомления об окончании грузовых операций и ведомости подачи и уборки вагонов; ведомости подачи и уборки вагонов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых выгрузка бензина и масла производилась доверенным лицом ЗАО П.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и доказательств о привлечении к погрузочно-разгрузочным работам третьих лиц, имеющих лицензию на данный вид деятельности, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ЗАО «Назаровское» своими силами без привлечения третьих лиц осуществляет погрузочно- разгрузочную деятельность на железнодорожном транспорте применительно к опасным грузам без лицензии на данный вид деятельности.

Осуществление такой деятельности без наличия лицензии заведомо создает опасность для жизни, здоровья неопределенного круга лиц, в том числе работников общества, а также экологическую опасность, так как опасные грузы, в случае возгорания или розлива оказывают негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем суд считает исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ачинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Назаровское» о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем – удовлетворить.

Признать незаконными действия ЗАО «Назаровское» по осуществлению погрузочно- разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте применительно к опасным грузам без лицензии на данный вид деятельности.

Обязать ЗАО «Назаровское» не осуществлять погрузочно- разгрузочную деятельность на железнодорожном транспорте в отношении опасных грузов до получения лицензии на данный вид деятельности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 04.07.2011 года)

Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев

Решение не вступило в законную силу. Судья: Л.В. Афанасьев