РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 03 октября 2011 года город Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе: с участием представителя закрытого акционерного общества Коммерческий банк «<данные изъяты>» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Пожиловой В.В., представителя Константинова А.В.- Будник Н.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Марюшко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Коммерческий банк «<данные изъяты>» к Константинову А.В. , Можгину А.В. , Игнатьеву С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и по иску Константинова С.В. к закрытому акционерному обществу Коммерческий банк «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «<данные изъяты>» обратилось с иском к Константинову А.В., Можгину С.К., Игнатьеву С.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредиту с учетом уточненных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей 59 копеек, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ Константинову А.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, с условием ежемесячного внесения платежей в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств были заключены договоры поручительства с Можгиным С.К. и Игнатьевым С.В., по которым они несут солидарную ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком. В связи с нарушением обязательств по оплате кредита Константиновым А.В., истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную задолженность, состоящую из основного долга и задолженности по процентам. ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ЗАО КБ «<данные изъяты>» к Константинову А.В., Можгину С.К., Игнатьеву С.В. соединено с гражданским делом по иску Константинова А.В. к ЗАО КБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, в котором Константинов А.В. просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года в части возложения на него обязанности по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета, просит взыскать уплаченную комиссию в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей судебные расходы. В судебном заседании представитель ЗАО КБ «<данные изъяты>» ФИО6 на удовлетворении иска банка настаивала в полном объеме по основаниям изложенным в иске и в заявлении об уточнении исковых требований. Исковые требования Константинова А.В. представитель ЗАО КБ «<данные изъяты>» признает частично, а именно согласен с тем, что условия договора, предусматривающие уплату комиссии за предоставление и обслуживание кредита противоречат нормам закона, в связи с чем банк перечислил Константинову <данные изъяты> рублей в счет произведенных им выплат за предоставление и обслуживание кредита. В остальной части исковых требований Константинова о взыскании комиссии банк просит отказать, поскольку утверждения Константинова о произведенных выплатах в счет комиссии по <данные изъяты> рублей ежемесячно на сумму <данные изъяты> рублей противоречат как условиям договора, так и фактически произведенным Константиновым выплатам. Исковые требования о компенсации морального вреда и требования о взыскании судебных расходов представитель банка не признала, пояснив, что в виду нарушения Константиновым А.В. условий кредитного договора, моральный вред ему не причинен, а судебные расходы не обоснованы в связи с добровольной выплатой банком долга по оплаченной им сумме комиссии. Представитель Константинова А.В.- Будник Н.Ю. не отрицала факта заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № между ЗАО КБ «<данные изъяты>» и Константиновым А.В. и пояснила, что действительно в связи с несвоевременным внесением платежей по кредиту образовалась задолженность, которую Константинов согласен выплачивать, однако сумму задолженности перед банком просит уменьшить на <данные изъяты> рублей, которые Константинов А.В. уплатил банку в виде комиссии за обслуживание ссудного счета. А также просит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные Константиновым за составление искового заявления и за представление в суде его интересов и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя. Ответчики по иску закрытого акционерного общества КБ «<данные изъяты>» Константинов А.В., Можгин С.К., Игнатьев С.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о чем свидетельствуют подписи Можгина и Игнатьева в корешках повесток, получение повестки Константиновым через его представителя Будник Н.Ю., и ходатайство Константинова о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя <данные изъяты>. Можгин и Игнатьев также в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений на иск ЗАО КБ «<данные изъяты>» не представили. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ЗАО Коммерческого банка «<данные изъяты>» и частичном удовлетворении исковых требований Константинова А.В., по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Константинову А.В. был предоставлен ЗАО Коммерческим банком «<данные изъяты>» кредит на сумму <данные изъяты> рублей под условием выплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых, со сроком выплаты кредита по частям до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору были заключены договоры поручительства № между банком и Можгиным С.К. и № между банком и Игнатьевым С.В. Согласно п.1.4 договоров поручительства № и № ответственность поручителей и заемщика перед банком является солидарной (л.д.16,17). Срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № предусмотрено, что Константинов А.В. обязан возвратить банку «<данные изъяты>» полученный кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой 21% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи в погашение основного долга должны производиться ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей до последнего числа каждого календарного месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Последний платеж по начисленным процентам производится не позднее даты, указанной в обязательстве, то есть в ДД.ММ.ГГГГ. За каждый день просрочки платежа по кредиту и начисленным процентам, Константинов обязался выплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных платежей (л.д.18). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела: кредитным договором (л.д.13-15), договорами поручительства (л.д.16,17), срочным обязательством к договору № (л.д.18). Выпиской по договору № подтверждается, что после получения кредита в сумме <данные изъяты> рублей Константинов А.В. в период с января 2009 года по ноябрь 2009 года своевременно и в полном объеме производил платежи по кредиту, включая проценты согласно графика. С декабря 2009 года заемщик стал несвоевременно и не в полном объеме оплачивать платежи по кредиту, в размере меньшем, чем было предусмотрено графиком платежей. Задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей 97 копеек, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей 62 копейки. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, судом установлено, что истец ЗАО Коммерческий банк «<данные изъяты>» свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив оговоренную в договоре сумму заемщику ФИО1, а заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, не в полном объеме и не в срок оплачивая кредит по частям, в связи с чем, образовалась задолженность, а потому требования ЗАО Коммерческого банка «<данные изъяты>» о досрочном взыскании с него суммы долга и процентов суд считает законными и обоснованными. Сумма задолженности и процентов по кредиту ответчиками по иску банка не оспаривается. Учитывая условия кредитного договора между банком и ФИО1, а также условия договоров поручительства заключенных между банком и ФИО2, между банком и ФИО3, согласно которых поручители несут солидарную с должником ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение должником обязательств, задолженность в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек, которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек и задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки, суд считает необходимым взыскать солидарно с Константинова А.В., Можгина С.К. и Игнатьева С.В. Исковые требования Константинова А.В. к ЗАО КБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, в которых Константинов просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на него обязанности по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать уплаченную комиссию в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей судебные расходы суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются не только нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей". Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ условие договора о комиссии за открытие и обслуживание счета является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом, а ее взимание не соответствует закону. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за выдачу кредита не предусмотрено, а потому суд приходит к выводу, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, в силу ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условие договора о взимании комиссии за предоставление и обслуживание кредита является ничтожным, и действия банка по взиманию указанной комиссии признаются судом незаконными. Суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, согласно которого Константинов А.В. был обязан уплатить банку комиссии за предоставление и обслуживание кредита ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, поскольку кредитный договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором. При таких обстоятельствах исковые требования Константинова А.В. о признании недействительными условий договора о взимании комиссии за предоставление и обслуживание кредита, подлежат удовлетворению. Рассматривая требования Константинова А.В. о взыскании уплаченной по договору комиссии в размере <данные изъяты> рублей, судом установлено следующее. По условиям кредитного договора Константинов А.В. обязался оплатить банку единовременно: комиссию за предоставление кредита в сумме 3,5 % от суммы кредита и 0,5 % от суммы кредита за обслуживание ссудного счета. Данные условия закреплены в п. 1.2 договора №. Таким образом, согласно договора Константинов А.В. должен был оплатить банку и оплатил, что не оспаривается представителем банка, единовременно <данные изъяты> рублей за предоставление кредита, что составляет 3,5 % от суммы кредита и единовременно <данные изъяты> рублей - за обслуживание кредита, что составляет 0,5% от суммы кредита. Исковые требования и доводы Константинова А.В. о том, что по <данные изъяты> рублей им уплачивалось в счет погашения комиссии за обслуживание кредита ежемесячно на общую сумму <данные изъяты> рублей опровергаются как условиями кредитного договора и срочного обязательства, так и выпиской по договору из которых следует, что данная сумма подлежала оплате единовременно и была оплачена один раз. Производя платежи по кредиту с января по ноябрь 2009 года согласно графика по <данные изъяты> рублей ежемесячно, Константинов оплачивал текущую задолженность и проценты по кредиту, каких-либо платежей в счет уплаты комиссии путем внесения ежемесячных платежей при этом не производилось. Таким образом, исковые требования Константинова А.В. о взыскании комиссии являются законными в размере <данные изъяты> рублей. На момент рассмотрения дела <данные изъяты> (<данные изъяты>) уплаченные Константиновым А.В. за предоставление кредита и за обслуживание кредита перечислены Константинову А.В. ЗАО Коммерческим банком «<данные изъяты>», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается представителем Константинова А.В. В связи с чем обязательства банка по возврату Константинову А.В. незаконно уплаченной комиссии суд считает выполненными. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации причиненного Константинову А.В. морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав потребителя, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования Константинова А.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, объединения в одно производство двух гражданских дел, времени участия представителя в суде по настоящему делу, суд считает разумным сумму требований о компенсации расходов на оплату услуг представителя в суде, а также за подготовку искового заявления, удовлетворить частично, в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку суду не представлено доказательств заявления Константиновым А.В. требований об устранении нарушения прав потребителя к заемщику в добровольном порядке, суд не находит оснований для взыскания штрафа с ЗАО Коммерческого банка «КЕДР» на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 98 ГПК РФ с Константинова А.В., Можгина С.К., Игнатьева С.В. подлежит взысканию уплаченная ЗАО Коммерческим банком «КЕДР» при подаче искового заявления государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рубля 41 копейка по <данные изъяты> рублей 14 копеек с каждого, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено солидарного взыскания судебных расходов, а случаи солидарной обязанности должны быть напрямую предусмотрены законом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «КЕДР» к Константинову А.В., Можгину С.К. , Игнатьеву С.К. удовлетворить. Исковые требования Константинова А.В. к закрытому акционерному обществу Коммерческий банк «КЕДР» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Константинова А.В., Можгина А.В., Игнатьева А.В. в пользу закрытого акционерного общества Коммерческий банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Константинова А.В. , Можгина С.К. , Игнатьева С.К. в пользу закрытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» в счет уплаты госпошлины по <данные изъяты> рублей 14 копеек с каждого. Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между закрытым акционерным обществом Коммерческий Банк «<данные изъяты>» и Константиновым А.В. о возложении на Константинова А.В. обязанности по оплате комиссии за предоставление и обслуживание кредита. Взыскать с закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «<данные изъяты>» в пользу Константинова А.В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей судебные расходы, а всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований Константинова А.В. – отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Назаровский городской суд. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: подпись Русина М.П.
председательствующего судьи Русиной М.П.,