РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года г.Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.,

с участием истца Хамидуллина Ф.М.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> и <адрес> – Буренковой Е.Н., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Хамидуллина Ф.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес> и <адрес> о включении периода работы в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Хамидуллин Ф.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес> и <адрес> с требованиями о включении в стаж, подлежащий зачету при назначении пенсии, периода его работы в совхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в чем ему ответчик отказал по причине того, что запись о данном периоде его работы в его трудовой книжке не заверена подписью и печатью работодателя.

В судебном заседании Хамидуллин Ф.М. на удовлетворении своих требований настаивал.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> и <адрес> – Буренкова Е.Н. возражала против удовлетворения иска, полагая, что Хамидуллину Ф.М. было отказано в зачете данного периода в стаж на законных основаниях, по причине того, что факт его работы в указанный период не подтвержден надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, находит требования иска Хамидуллина Ф.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно записям его трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллин Ф.М. работал трактористом первого отделения совхоза «Бирилюсский». Однако данная запись не заверена печатью и подписью работодателя.

Как следует из архивной справки муниципального архива администрации <адрес> – в архивных документах фонда совхоза «Бирилюсский» имеются сведения: о приеме на работу Хамидулина Фаима (приказ № –к от ДД.ММ.ГГГГ); расчетно-платежные ведомости за 1977 года на тракториста Хамидуллина Фоима с августа месяца включительно; об увольнении из штата Хамидулина Фаима с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Из данного документа следует, что имя и отчество указанного в нем лица не совпадают по написанию с именем и отчеством истца.

В соответствии с паспортом истца правильно его фамилия имя и отчество излагаются как Хамидуллин Ф.М. .

Из трудовой книжки истца следует, что изначально имя и фамилия истца было написано в ней как «Хамедуллин Фаим», а исправлено в соответствии с данными паспорта работодателем лишь в 2002 году.

Из анализа во взаимосвязи данных трудовой книжки истца и данных архивной справки следует, что номера приказов о принятии на работу истца и о его увольнении в его трудовой книжке, совпадают с номерами приказов о приеме на работу и увольнении, указанными в архивной справке в отношении Хамидулина Фаима.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что она знакома с истцом с 1976 года, знает, что в период с 1976 года по 1978 год он работал в совхозе «<данные изъяты>» трактористом. Кроме того пояснила, что в связи со сложностью в написании имени и фамилии истца, ошибки в документах допускаются разными органами очень часто, а в совхозе «<данные изъяты>» в спорный период не работало другого человека со схожими с истцом именем и фамилией. В настоящее время совхоза «<данные изъяты> не существует, так как он давно распался и не имеет правопреемников.

Таким образом, суд делает вывод, что вышеизложенные доказательства в своей взаимосвязи подтверждают факт работы Хамидуллина Ф.М. в спорный период в совхозе «<данные изъяты>», поскольку у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что в архивной справке сведения указаны именно об истце, с ошибочным указанием его имени и фамилии.

Суд считает, что в судебном заседании нашел полностью подтверждения факт работы истца трактористом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «<данные изъяты> Ответчиком не оспаривалось, что совхоз «<данные изъяты>» в указанный период уплачивал страховые взносы, а потому данный период подлежит включению в трудовой стаж истца.

При таких обстоятельствах требования иска Хамидуллина Ф.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> зачесть в стаж период работы Хамидуллина Ф.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10дней через Назаровский городской суд.

Председательствующий: