РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011 года город Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.

с участием старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П.

представителя истцов Петрушковой В.В. и Петрушковой А.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 18 августа 2011 года – Кочневой В.В.,

ответчика Кочнева И.М.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца – Управления образования администрации города Назарово - Копытовой Е.В.,

при секретаре Терасмес Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушковой В.В. и Петрушковой В.В. к Кочневу В.В. о прекращении права пользования жилым помещении, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Петрушкова В.В. и Петрушкова А.В. обратились с иском к Кочневу И.М. с требованиями о прекращении прав пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу <адрес> края, микрорайон «<адрес>» <адрес>. Требования мотивированы тем, что ответчик был вселен в вышеуказанную квартиру, принадлежащую истицам на праве собственности, в качестве члена их семьи – мужа сестры Петрушковой В.В. и тети Петрушковой А.В. – Кочневой В.В.. В настоящее время ответчик перестал являться членом семьи собственников по причине расторжения брака с Кочневой В.В. <данные изъяты>

Истицы Петрушкова В.В. и Петрушкова А.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела путем направления повесток с уведомлением о вручении. Согласно их заявления, изложенного в тексте иска, они просили рассмотреть дело в их отсутствии с участием представителя Кочневой В.В.. Суд считает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствии истиц.

Их представитель Кочнева В.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Кочнев И.М. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, подтвердив в судебном заседании изложенные в иске обстоятельства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца – Управления образования администрации города ФИО5 считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с признанием истцом иска.

Представитель УФМС надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком, приходит к следующему.

Ответчик вправе признать иск в силу ч.1ст.39 ГПК РФ, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу части 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, без указания обстоятельств дела, установленных судом; доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводов, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законов, которыми руководствовался суд.

Суд не видит обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком Кочневым И.М., а потому принимает данный отказ.

В связи с изложенным, исковые требования истиц Петрушковой В.В. и Петрушковой А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Кочнев И.М. признал также в полном объеме и требования истиц о возмещении судебных расходов, которые суд также считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ч.1 ст.207 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрушковой В.В. и Петрушковой В.В. удовлетворить.

Прекратить за Кочневым И.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> микрорайон «<адрес>» <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Выселить Кочнева И.М. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> микрорайон «<адрес> <адрес>.

Взыскать с Кочнева И.М. в пользу Петрушковой И.М. и Петрушковой И.М. солидарно судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Назаровский городской суд.

Председательствующий: