05 сентября 2011 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.,

с участием истицы Муриной О.В.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муриной О.В. к Шарыповскому отделению № Открытого акционерного общества Сберегательный банк Российской Федерации о защите прав потребителя,

установил:

Мурина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шарыповскому отделению № Открытого акционерного общества Сберегательный банк Российской Федерации о защите прав потребителя с требованиями о признании условий кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета (единовременного платежа) в размере <данные изъяты> рублей, ущемляющими права потребителя, взыскании денежных средств и неустойки, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> года, по условиям которого за открытие ссудного счета она обязана была уплатить единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. При получении кредита платеж в указанном размере был с нее удержан. Считает, что денежные средства, выплаченные ей в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета по указанному кредитному договору потребованы ответчиком с нее незаконно. В добровольном порядке ответчик отказался возместить ей данные денежные средства, в связи с чем, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» истица просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные по кредитному договору за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований, истица ссылается на то, что в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Информационным письмом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 ссудные счета не являются банковскими счетами и используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором. Соответственно открытие судного счета это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Поскольку Банк добровольно не удовлетворил ее требования в течение 10 дней, должен выплатить неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также в соответствии со ст. 15 указанного Закона компенсацию морального вреда, так как ее права как потребителя были нарушены.

В судебном заседании Мурина О.В. настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что с претензией к ответчику она обратилась 30.11.2010 года, однако до настоящего времени ее требования не удовлетворены.

Представитель ответчика - Открытого акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о чем имеется подпись представителя в извещении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск суду не представил.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Муриной О.В. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен с ответчиком кредитный договор № (л.д.7-9), по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. Договора). В соответствии с п.3.1 Договора ответчик открывает истцу ссудный счет, за обслуживание которого он уплачивает ответчику единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей, не позднее даты выдачи кредита. Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика после уплаты заемщиком тарифа. Согласно п.5.1.1 Договора кредитор обязуется произвести выдачу кредита по заявлению Заемщика в соответствии с условиями п.3.2, 3.3 Договора после выполнения условий, изложенных в п.3.2 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия, с просьбой исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ условие о взимании комиссии в размере <данные изъяты> рублей за открытие, обслуживание ссудного счета и возвратить ей уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10-11).

Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Ответа ответчика на претензию истца не последовало.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П, однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрены действия, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в том числе открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России) от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, соответственно, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не являясь по смыслу главы 45 ГК РФ, банковским счетом.

В связи с тем, что выдача кредита - действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга ответчика по ведению ссудного счета является навязанной услугой, что противоречит требованиям ст. 16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем условия договора, содержащееся в п. п.3.1, 5.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами и возлагающее на истца обязанность по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, ущемляет права истца как потребителя.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании <данные изъяты> рублей, уплаченных ей ответчику за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Кроме того, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил претензию истца, с ответчика в соответствии с п.5 ст.28 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда.

Так, согласно ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение 10-дневного срока, со дня предъявления соответствующего требования, установленного ч.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги за каждый день просрочки.

Суд соглашается с расчетом неустойки представленной истцом, в размере <данные изъяты> рублей исходя из <данные изъяты>% от <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, учитывая, что размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд с учетом принципа разумности и справедливости уменьшает их размер до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины. В судебном заседании установлено, что истцом приняты все меры к восстановлению своего нарушенного права, однако ответчиком нарушено право истца на своевременное, точное удовлетворение его требований, как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования Муриной О.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите право потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из данного положения, с учетом присужденной суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования, в данном случае государственная пошлина подлежит взысканию в размере в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Муриной О.В. удовлетворить частично.

Признать условия по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии в виде единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей недействительным.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № в пользу Муриной О.В. <данные изъяты> рублей - оплаченные за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход местного бюджета.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Председательствующий подпись Русина М.П.