Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Третьяковой Н.Е.

при секретаре Сорокиной С.В.

с участием истца А.

ответчика Л

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Л о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

А обратилась в Назаровский городской суд с иском к Л о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Л совершила у нее кражу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, за что приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ.

Истец А в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, в то же время пояснила, что из похищенных ответчицей <данные изъяты> рублей ей было возвращено <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами, кроме того возвращены приобретенные ответчицей на похищенные деньги золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, а также сотовые телефоны общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Ответчик Л в судебном заседании с иском не согласна, не отрицая того, что в ходе предварительного и судебного следствия по уголовному делу по факту хищения денежных средств у истицы вину признавала полностью, дело по ее ходатайству рассматривалось в особом порядке, приговор ею не обжаловался и на сегодняшний день вступил в законную силу. Подтвердила, что из похищенных ею у истицы денег, у нее в ходе следствия были изъяты приобретенные на похищенные деньги золотые серьги и кольцо, а также сотовые телефоны.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что требования А подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно приговора <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Л признана виновной в совершении тайного хищения денег, принадлежащих А. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Л находясь в квартире К № <адрес> <адрес> края, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире А спит, взяв из находившейся рядом с А сумочки, тайно похитила принадлежащие А деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась, получив возможность распоряжаться похищенным, причинив А значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Действия Л квалифицированы судом п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> условным с испытательным сроком на <данные изъяты> год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина Л в совершении хищения денежных средств у потерпевшей А. и причинении ей значительного материального ущерба установлена вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, компенсации морального вреда и иными способами предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 данной статьи ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, и пояснений в суде истицы и ответчицы следует, что из похищенных ответчицей у истицы <данные изъяты> рублей в ходе предварительного следствия были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также имущество, приобретенное на похищенные деньги - кольцо золотое стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги золотые стоимостью <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> сотовых телефона общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанные деньги и приобретенное на них имущество всего на общую сумму <данные изъяты> рублей на сегодняшний день переданы истице в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. С учетом указанных обстоятельств, а также вышеперечисленных положений гражданского законодательства, суд считает, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истицы в возмещение причиненного преступлением вреда, должна быть снижена на указанную сумму и составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей)).

Относительно требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему:

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, с учетом того, что ответчику причинен преступлением материальный ущерб, действиями посягающими на принадлежащие ему материальные блага, оснований для денежной компенсации морального вреда судом не усматривается, в связи с чем, в данной части иска А должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты> рубля, исходя из суммы удовлетворенных материальных требований ( 3% от <данные изъяты> )+ <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А к Л о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Л в пользу А <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В остальной части в удовлетворении исковых требований А отказать.

Взыскать с Л в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: Третьякова Н.Е.