Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Третьяковой Н.Е.

при секретаре Марюшко Е.В.

с участием истца П

представителя ответчика Т

судебном заседании материалы гражданского дела по иску П к обществу с ограниченной ответственностью « Э» о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя,

У С Т А Н О В И Л :

П обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Э» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного ему неправомерными действиями работодателя. Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в <данные изъяты> цехе <данные изъяты> по бессрочному трудовому договору. При подаче им заявления в ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность <данные изъяты> цеха, в нарушение трудового законодательства его перевели на работу по срочному договору и могли уволить по истечении двух месяцев. Такая ситуация длилась на протяжении 6 месяцев.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивает по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что при переводе его на работу по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ о данном обстоятельстве не предупредили. По истечении двух месяцев вновь предложили заключить договор на два месяца. Он боялся, что по истечения срока договора уволят, переживал по этому поводу, на этой почве развилась язва желудка. При обращении к руководителю предприятия ему было заявлено, что он пенсионер и по закону имеют право заключить с ним срочный трудовой договор. За защитой своего права вынужден был обращаться в прокуратуру и после проведения прокурорской проверки он был переведен на работу постоянно.

Представитель ответчика Т в судебном заседании исковые требования П не признал, не отрицая того обстоятельства, что П с № работал на предприятии по бессрочному трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на работу <данные изъяты> по срочному трудовому договору, так как в штатном расписании отсутствовала должность <данные изъяты> После утверждения нового штатного расписания с 01.03.2011г П был вновь переведен на постоянную работу, ему было предложено подписать новый срочный трудовой договор, но П. отказался и обратился в прокуратуру. Считает, что моральный вред П причинен не был, поскольку заработная плата выплачивалась ему своевременно и в полном объеме, состояние здоровья не ухудшалось, что подтверждается данными медицинских осмотров работников предприятия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив представленные суду материалы, суд находит требования П подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный и определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных суду документов следует, что истец П работал у ответчика по профессии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и изменений к нему от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о переводе его <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ П переведен <данные изъяты> по срочному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и П заключен трудовой договор на неопределенный срок № о работе П <данные изъяты> Данный договор подписан работником ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения с П срочного трудового договора отменен.

До издания указанного приказа П обращался в <данные изъяты> межрайонную прокуратуру с заявлением о нарушении его трудовых прав переводом на работу по срочному трудовому договору, и, согласно ответа <данные изъяты> межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки доводы его заявления нашли свое подтверждение, в адрес работодателя ООО Э» прокурором направлено представление с требованием устранить указанное нарушение.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен ответчиком на работу по срочному трудовому договору без законных на то оснований, и данное нарушение продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании свидетели В С Д пояснили, что после перевода истца на работу по срочному трудовому договору и ему через каждые два месяца стали предлагать продлить договор, он переживал по этому поводу, боялся увольнения, стал жаловаться на здоровье, хотя до этого проблем со здоровьем у него не было.

Факт ухудшения состояния здоровья истца в период действия срочного трудового договора, и обращения в связи с этим в лечебное учреждение, подтверждается представленными суду данными в амбулаторной карте П из МУЗ «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах суд считает, что неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу возможного увольнения в связи с окончанием срока действия трудового договора, неопределенности в вопросе дальнейшей работы на предприятии и ухудшившегося в этой связи состояния здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного работодателем нарушения, длительность нарушения, добровольность устранения ответчиком допущенного нарушения, а также характер и степень нравственных страданий истца. Исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд не может согласиться с доводами ответчиками об отсутствии морального вреда по мотиву того, что заработная плата истцу выплачивалась регулярно и в полном объеме, в ходе медицинских осмотров на предприятии заболеваний у него не выявлялось, поскольку трудовым законодательством возможность компенсации морального вреда предусмотрена при любых неправомерных действиях или бездействии работодателя, в том числе и не связанных с выплатой заработной платы, а обращение в лечебные учреждения по поводу состояния здоровья подтверждаются исследованными судом подлинными медицинскими документами истца

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона и которая составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П к обществу с ограниченной ответственностью « Э» о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Э» в пользу П денежную компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Э» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: Третьякова Н.Е.