РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края Назаровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А., с участием: представителя истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и <адрес> Билаловой М.М., полномочия которой выражены в доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Открытого акционерного общества «Фирма Энергозащита» филиал «Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций» Терешко Ю.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кухаренко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес>, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Фирма Энергозащита» филиал «Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций» о признании бездействий противоправными, возложении обязанности исполнить действия по получению лицензии на медицинскую деятельность здравпункта установил: Управление Роспотребнадзора по <адрес>, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и <адрес> обратились в <адрес> городской суд <адрес> с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Открытому акционерному обществу «Фирма Энергозащита» филиал «<адрес> завод теплоизоляционных изделий и конструкций» о признании бездействий противоправными, возложении обязанности исполнить действия по получению лицензии на медицинскую деятельность здравпункта, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, главным государственным санитарным врачом <адрес> в <адрес> ФИО3 по итогам плановой проверки, вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений. Ответственность за выполнение данного предписания возложена на ОАО «Фирма энергозащита» филиал «<адрес> завод ТИиК». В соответствии с указанным предписанием Ответчику предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ответчика проведено внеплановое мероприятие по контролю, предметом которого являлась проверка исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведения данного мероприятия обнаружено невыполнение в установленный срок пункта 6 выданного предписания, а именно: - п. 2. ст. 40 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 96 ст. 17 Федерального закона от 08.08. 2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в части лицензирования медицинской деятельности здравпункта. В судебном заседании представитель истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> Билалова М.М. на иске настаивает по основаниям, указанным в нем, дополнительно пояснила, что по факту неисполнения выданного предписания составлен протокол об административном правонарушении и возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении данного юридического лица. Материалы направлены на рассмотрение в мировой суд. На момент предъявления настоящего искового заявления, пункты предписания, предусматривающие обязанность ответчика соблюдать требования по охране здоровья работников, не исполнены, доказательств устранения выявленных нарушений санитарного законодательства не представлено. Понуждение к исполнению предписания и устранению нарушений санитарного законодательства является необходимым в целях обеспечения конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья. Просит исковые требования удовлетворить, получить лицензию на медицинскую деятельность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика ОАО «Фирма Энергозащита» филиал «<адрес> завод ТИиК» Терешко Ю.С. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривала, признала исковые требования в полном объеме, пояснила, что последствия признания исковых требований ей понятны. Неисполнение требований связано с отсутствием необходимых денежных средств для выполнения данных мероприятий. В настоящее время заключен договор строительного подряда с целью ремонта в том числе кабинета медицинского пункта. Каких-либо доказательств в отношении мероприятий, связанных с лицензированием, представить не может. Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. В силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни. Данные положения Конституции развиваются в ст. 8 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ» где указано, что граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.. Под «благоприятной средой обитания» следует понимать такое состояние объектов и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, при которой возможны достойная жизнь и здоровье человека. Согласно ст. 11 указанного закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. В соответствии с ч. 3 ст. 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности при осуществлении доврачебной медицинской помощи в здравпункте может повлечь за собой предоставление некачественной медицинской помощи и нанести вред здоровью людям. Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной плановой проверки в отношении ОАО «Фирма Энергозащита» филиал «<адрес> завод ТИиК» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства \л.д.5-8\, в соответствии с которым ответчику предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения., в том числе получить лицензию на медицинскую деятельность медпункта. Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное предписание в части получения лицензии на медицинскую деятельность медпункта не выполнено. Постановлением данное юридическое лицо привлечено к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства. Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку законность и обоснованность требований истца установлена в судебном разбирательстве, не противоречит закону, не нарушает прав сторон по иску, прав третьих лиц, оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени выявленные Управлением Роспотребнадзора нарушения в части не получения лицензии на медицинскую деятельность медпункта, не устранены. Бездействие ОАО «Фирма Энергозащита» филиал «<адрес> завод ТИиК» по не устранению выявленных нарушений противоправно, поскольку ответчиком выполняется медицинская деятельность, оказываются медицинские услуги в том числе по ежедневному освидетельствованию водителей. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, в силу которых решение суда может быть обращено к немедленному исполнению, судом из исследованных материалов дела и с учетом мнения сторон не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать бездействие Открытого акционерного общество «Фирма Энергозащита» филиал «<адрес> завод теплоизоляционных изделий и конструкций» выраженное в неисполнении пункта 6 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от ДД.ММ.ГГГГ№, противоправным. Обязать Открытое акционерного общество «Фирма Энергозащита» филиал «<адрес> завод теплоизоляционных изделий и конструкций» выполнить требования федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности в части лицензирования медицинской деятельности здравпункта, получить лицензию на медицинскую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в <адрес> через Назаровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья <данные изъяты> Наумова Е.А. <данные изъяты> <данные изъяты>