РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года г.Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.,

с участием истца Вебера А.К.,

ответчицы Шохиной Л.Л.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Вебера А.К. к Шохиной А.К. о взыскании оплаты по договору купли- продажи, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Вебер А.К. обратился в суд с иском к Шохиной Л.Л. с требованиями о взыскании с нее суммы оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Шохиной Л.Л. договор купли-продажи согласно которого он продал, а ответчица купила у него за <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>. Ответчица не в полном объеме произвела оплату за переданный ей товар, в связи с чем истец просит взыскать с нее задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых он произвел с учетом размера ставки рефинансирования равной <данные изъяты>% и снизив сумму на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Кроме того истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> в связи с ненадлежащим исполнением Шохиной взятых на себя обязательств по договору.

В судебном заседании истец Вебер А.К. на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, пояснив дополнительно, что переданное покупателю Шохиной по договору купли- продажи имущество принадлежало лично ему и продажа этого имущества не была связана с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик Шохина Л.Л. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что согласна оплатить задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, сумму требуемых истцом процентов и неустойки считает завышенной, при этом не отрицает наличие в подписанном ею договоре условий об уплате процентов в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования Вебера А.К. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вебер А.К. продал Шохиной Л.Л. <данные изъяты> Цена товара в договоре купли-продажи была определена в <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора покупатель уплачивает продавцу <данные изъяты> рублей при подписании договора, а оставшуюся сумму ежемесячно равными частями по <данные изъяты> рублей тридцатого числа каждого месяца. Последний платеж должен был быть произведен к ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1,3 договора).

Кроме того, данным договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты суммы, предусмотренной в договоре, покупатель уплачивает продавцу неустойку из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п.4 договора).

Ответчица не отрицает факта собственноручного подписания данного договора.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствие с ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ч.ч 1,2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ч.3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ из которой следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что продавец Вебер А.К. выполнил свои обязательства по договору купли-продажи, передав покупателю Шохиной Л.Л. указанный в договоре товар, а покупатель Шохина Л.Л. приняла товар, однако не в полном объеме оплатила за него денежную сумму (цену).

Поскольку из предусмотренной договором цены <данные изъяты> рублей, Шохина Л.Л. оплатила Веберу А.К. лишь <данные изъяты> рублей, требования истца о взыскании с Шохиной задолженности в размере <данные изъяты> рублей суд считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования Вебера А.К. о взыскании с ответчицы неустойки и процентов, суд считает, что истцом ошибочно расценена как различная мера ответственности неустойка, предусмотренная п. 4 договора и проценты за пользование чужими денежными средствами, требуемые истцом на основании ст. 395 ГК РФ, которая указывает на возможность установления в договоре размера уплаты процентов, что и было сделано Вебером и Шохиной по согласованию при подписании договора.

Истцом произведен следующий расчет требуемой неустойки:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- недоплаченная сумма <данные изъяты> рублей х 1 % х 1015 дней просрочки = <данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- недоплаченная сумма <данные изъяты> рублей х 1% х 984 дня просрочки = <данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – недоплаченная сумма <данные изъяты> рублей х 1% х 954 дня просрочки = <данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- неоплаченная сумма <данные изъяты> рублей х 1% х 923 дня = <данные изъяты> рублей.

Произведенный истцом расчет неустойки в размере 902998 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который истец снизил с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает правильным, основанным на условиях подписанного сторонами договора. Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки и процентов в размере <данные изъяты> рублей, суд считает правильным ограничиться при удовлетворении иска пределами исковых требований.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно с Шохиной Л.Л. в пользу Вебера А.К. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет возмещения оплаты по договору купли- продажи и <данные изъяты> рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины оплаченной при подаче иска в суд подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Доказательством понесенных истцом расходов является квитанция об оплате государственной пошлины.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает расходы в размере <данные изъяты> рублей оплаченные истцом за составление искового заявления, разумными, подтвержденными квитанцией, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вебера А.К. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шохиной А.К. в пользу Вебера А.К. <данные изъяты> рублей в счет возмещения оплаты по договору купли- продажи, <данные изъяты> рублей неустойку, <данные изъяты> рублей судебные расходы, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Русина М.П.