ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

с участием представителя ответчика Кочуковой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Кухаренко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Л.В. к открытому акционерному обществу «Фирма Энергозащита» филиал «<адрес> завод теплоизоляционных изделий и конструкций» о взыскании вознаграждения за выслугу лет, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Фирма Энергозащита» филиал «<адрес> завод ТИиК» о взыскании вознаграждения за выслугу лет в размере <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что <данные изъяты> работает у ответчика <данные изъяты> стаж работы на предприятии составляет более <данные изъяты> лет.

В соответствии с п. 5.8 Коллективного договора ОАО «Фирма Энергозащита» филиал «<адрес> завод ТиИК», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с «Перечнем социальных льгот, гарантий и компенсаций» предусмотрена выплата всем категориям работников в зависимости от стажа непрерывной работы в системе энергетики один раз в квартал вознаграждения за выслугу лет. Однако в период ДД.ММ.ГГГГ указанное вознаграждение ему не выплачивалось, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанные в иске суммы.

В судебное заседание истец Алексеева Л.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на своих требованиях.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Кочукова О.А. в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, не отрицает, что в течение ДД.ММ.ГГГГ истцу не начислялась и не выплачивалась надбавка за выслугу лет, о чем ей было достоверно известно, она была также ознакомлена с приказами о приостановлении выплаты вознаграждения за выслугу, но в суд за взысканием не обращался, еще ДД.ММ.ГГГГ г. знал о том, что выплаты производились только по решениям суда, в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем пропустил срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Ходатайствует о применении последствий пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, считает, что оснований для восстановления срока не имеется.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Алексеевой Л.В. следует отказать.

Судом установлено, что Алексеева Л.В. работает <данные изъяты> ОАО «Фирма Энергозащита» филиал «<адрес> завод ТиИК» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 5.8 Коллективного договора ОАО «Фирма Энергозащита» филиал «<адрес> завод ТИиК», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена льгота по выслуге лет, выплачиваемая один раз в квартал всем категориям работников в зависимости от стажа непрерывной работы в системе Энергетики.

В соответствии с п. 5.7. Коллективного договора ОАО «Фирма Энергозащита» филиал «<адрес> завод ТИиК» заработная плата выплачивается <данные изъяты> числа каждого месяца.

Как следует из текста искового заявления, Алексеева Л.В. просит взыскать задолженность по выплате вознаграждения за выслугу лет за период с октября 2008 г. по май 2010 г., которая не начислялась и не выплачивалась.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что истцом Алексеевой Л.В. пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как вознаграждение по выслуге лет, за взысканием которой обращается истец, должно было быть начислено и выплачено за период ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что расчетные листки с наименованием всех выплат истица получала ежемесячно, и видела, знала, что вознаграждение по выслуге лет не начисляется, была ознакомлена с приказами по заводу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выплаты вознаграждения за выслугу лет, в приказе указала, что с приказом не согласна, знала о том, что задолженность по выслуге лет ДД.ММ.ГГГГ выплачивается на предприятии только на основании судебных решений, однако за защитой нарушенного права не обращался, причин, объективно препятствующих ей обратиться в суд за взысканием задолженности по выплате вознаграждения по выслуге лет, не имела.

Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд с индивидуальным трудовым спором по поводу взыскания не начисленной и не выплаченного вознаграждения по выслуге лет следует исчислять ДД.ММ.ГГГГ когда Алексеева Л.В. узнала о нарушенном праве, по окончании второго квартала, тогда как с иском в суд Алексеева Л.В. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение значительного периода времени после истечения установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд, который составляет согласно действующего законодательства 3 месяца со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств в отношении пропуска срока истцом не представлено, достоверно зная о дате подачи иска, о том, что задолженность не выплачивается ДД.ММ.ГГГГ, истицей не представлено подтверждения уважительных причин пропуска срока.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Поскольку данный иск не содержит требовании о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, нарушение не носит длящийся характер, следовательно в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Алексеевой Л.В. к открытому акционерному обществу «Фирма Энергозащита» филиал «<адрес> завод теплоизоляционных изделий и конструкций» о взыскании вознаграждения за выслугу лет, компенсации морального вреда, отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>