ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

с участием представителя ответчика Кочуковой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Кухаренко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О.Д. к открытому акционерному обществу «Фирма Энергозащита» филиал «<адрес> завод теплоизоляционных изделий и конструкций» о взыскании вознаграждения за выслугу лет, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова О.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Фирма Энергозащита» филиал «<адрес> завод ТИиК» о взыскании вознаграждения за выслугу лет в размере <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в <данные изъяты>, стаж работы на предприятии составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.8 Коллективного договора ОАО «Фирма Энергозащита» филиал «<адрес> завод ТиИК», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с «Перечнем социальных льгот, гарантий и компенсаций» предусмотрена выплата всем категориям работников в зависимости от стажа непрерывной работы в системе энергетики один раз в квартал вознаграждения за выслугу лет. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ указанное вознаграждение ей не выплачивалось, в связи, с чем просит взыскать с ответчика указанные в иске суммы.

В судебное заседание истец Иванова О.Д. извещенная надлежащим образом не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивает.

Представитель ответчика Кочукова О.А. в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, не отрицает, что в течение ДД.ММ.ГГГГ. истцу не начислялась и не выплачивалась надбавка за выслугу лет, о чем ему было достоверно известно, она был также ознакомлена с приказами о приостановлении выплаты вознаграждения за выслугу, но в суд за взысканием не обращалась, еще ДД.ММ.ГГГГ знала о том, что выплаты производились только по решениям суда, в суд обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи, с чем пропустила срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Ходатайствует о применении последствий пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, считает, что оснований для восстановления срока не имеется.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Ивановой О.Д. следует отказать.

Судом установлено, что Иванова О.Д. работает в <данные изъяты>, «Фирма Энергозащита» филиал «<адрес> завод ТиИК» с 1992 г. по настоящее время.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 5.8 Коллективного договора ОАО «Фирма Энергозащита» филиал «<адрес> завод ТИиК», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена льгота по выслуге лет, выплачиваемая один раз в квартал всем категориям работников в зависимости от стажа непрерывной работы в системе Энергетики.

В соответствии с п. 5.7. Коллективного договора ОАО «Фирма Энергозащита» филиал «<адрес> завод ТИиК» заработная плата выплачивается <данные изъяты> числа каждого месяца.

Как следует из текста искового заявления, Иванова О.Д. просит взыскать задолженность по выплате вознаграждения за выслугу лет за период <данные изъяты>., которая не начислялась и не выплачивалась.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что истцом Ивановой О.Д. пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как вознаграждение по выслуге лет, за взысканием которой обращается истец, должна была быть начислена и выплачена за период ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что Иванова О.Д. расчетные листки с наименованием всех выплат получала ежемесячно, и видела, знала, что вознаграждение по выслуге лет не начисляется, была ознакомлена с приказами по заводу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выплаты вознаграждения за выслугу лет, под роспись, знала о том, что задолженность по выслуге лет с июля 2010 г. выплачивается на предприятии только на основании судебных решений, однако за защитой нарушенного права не обращалась, причин, объективно препятствующих ей обратиться в суд за взысканием задолженности по выплате вознаграждения по выслуге лет, не имела.

Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд с индивидуальным трудовым спором по поводу взыскания не начисленной и не выплаченного вознаграждения по выслуге лет следует исчислять ДД.ММ.ГГГГ по окончании второго квартала, когда Иванова О.Д. узнала о нарушенном праве, тогда как с иском в суд Иванова О.Д. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение значительного периода времени после истечения установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Истцом, извещенным о характере спора, наличии заявления о пропуске прока обращения в суд за разрешением спора, не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд, который составляет согласно действующего законодательства 3 месяца со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие-либо доводы, служащие основанием для восстановления срока, истцом не заявлялись, истец не ходатайствовала о восстановлении срока, обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском.

То обстоятельство, что с частью работников заключены мировые соглашения, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку имеет место индивидуальный трудовой спор.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Поскольку данный иск не содержит требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, нарушение не носит длящийся характер, следовательно, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ивановой О.Д. к открытому акционерному обществу «Фирма Энергозащита» филиал «<адрес> завод теплоизоляционных изделий и конструкций» о взыскании вознаграждения за выслугу лет, компенсации морального вреда, отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>