Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.

с участием истцов по первоначальному иску Донниковой Н,П., Якоби З.П., Храмовой Л.П., и их представителя Тубольцевой О.А.,

ответчика по первоначальному иску Пекарской Е.М. и ее представителя Селивановой Н.П.,

третьего лица Масалова И.В.,

при секретаре Борисовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Донниковой Н.П., Якоби З.П., Храмовой Л.П. к Пекарской Е.М. о признании незаконной сделки по отчуждению квартиры и по встречному исковому заявлению Пекарской Е.М. к Донниковой Н.П., Якоби З.П., Храмовой Л.П. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Донникова Н,П., Якоби З.П., Храмова Л.П., с учетом уточненных исковых требований обратились в суд к Пекарской Е.М. с требованиями: о признании недействительной доверенности, удостоверенную нотариусом <данные изъяты>. 13.11.2008, зарегистрированной в реестре за №; признании недействительными сделок дарения ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> от 25.11.2008 года и 17.06.2009 года между А. в лице поверенного В. действующего на основании указанной доверенности и А. признании недействительной сделки дарения указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между А.. и Пекарской Е.М.; включении данной квартиры в наследственную массу оставшуюся после смерти А. восстановлении срока для принятия наследства Храмовой Л.П. и Якоби З.П.

Требования иска мотивированы тем, что умерший А. являлся их отцом. При жизни, находясь в состоянии невменяемости он выдал доверенность, в том числе на отчуждение принадлежащей ему спорной квартиры на имя В. который договорами дарения от 25.11.2008 года и 17.06.2009 года подарил данную квартиру жене А.их мачехе), а та в свою очередь подарила данную квартиру своей дочери Пекарской Е.М. В связи с данными обстоятельствами они просят включить спорную квартиру в наследственную массу оставшуюся после смерти А.. и восстановить Храмовой Л.П. и Якоби З.П. срок для принятия наследства, так как ранее они к нотариусу за принятием наследства не обращались, в связи с тем, что проживают за пределами г.Назарово, а также в связи с тем, что они узнали, что квартира оставшаяся после смерти их отца принадлежит Пекарской Е.М. в связи с чем они обратились сразу в суд, за защитой своих прав и законных интересов.

Пекарская Е.М. обратилась со встречным исковым заявлением к Донниковой Н.П., Якоби З.П., Храмовой Л.П. о признании умершую А. принявшей наследство в виде ? доли спорной квартиры после смерти А..; признании ее принявшей наследство в виде ? доли данной квартиры после смерти А. и признании за ней права собственности на ? долю указанной квартиры.

Требования иска мотивированы тем, что учитывая, что после смерти А. только одна из его дочерей Донникова Н.П., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а ее мать А. фактически приняла наследство в виде спорной квартиры, то указанная квартира должна быть поделена между наследниками А. а именно Донниковой Н.П. и Акулич Н.П. по ? доли. Учитывая, что она является единственной наследницей имущества оставшегося после смерти ее матери А. и она фактически приняла данную квартиру в наследство, то за ней должно быть закреплено право собственности на ? долю спорной квартиры.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску, а также их представитель требования искового заявления поддержали, по доводам изложенным в нем. Дополнительно показали, что в связи с тем, что на момент смерти их отцу А. спорная квартира не принадлежала, то Храмова Л.П. и Якоби З.П. к нотариусу за принятием наследства обращаться не стали, так как у их отца иного имущества не было. Поэтому они сразу, в течение шести месяцев после смерти отца обратились в суд с иском о признании сделки по отчуждению их отцом спорной квартиры недействительной.

Требования встречного искового заявления не признают, так как считают, что срок обращения к нотариусу Храмовой Л.П. и Якоби З.П. пропущен по уважительным причинам. Не возражают против раздела спорной квартиры между ними и Пекарской Е.М. по ? доли, каждой.

Ответчик по первоначальному иску и ее представитель в судебном заседании требования первоначального искового заявления признали, в части признания недействительной доверенности № 7921 от 13.11.2008 года, и договоров дарения от 25.11.2008 года, 17.06.2009 года и 30.04.2010 года. Оставшиеся требования искового заявления не признали, так как полагают, что не имеется уважительных причин пропуска срока обращения к нотариусу истцами Храмовой Л.П. и Якоби З.П., в связи с чем, просят в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать и удовлетворить встречное исковое заявление, по доводам изложенным в нем.

Судом ответчику по первоначальному иску разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Последствия признания искового заявления ответчику понятны.

Третье лицо нотариус Масалов И.В. в судебном заседании при принятии решения по делу полагался на позицию суда.

Третье лицо Назаровский отдел Управления <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, согласно заявления при принятии решения полагалось на позицию суда.

Выслушав стороны и их представителей, третье лицо, исследовав материалы дела суд считает, что требования первоначального искового заявления подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истицы по первоначальному иску являются дочерьми умершего 11.04.2010 года А. (л.д.9), что подтверждается свидетельствами о их рождении (л.д.6, 7, 8), а также свидетельствами о регистрации брака (л.д.15, 56, 57).

Согласно договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира расположенная по адресу: <адрес> перешла в собственность А.. и матери истиц А. (л.д.14).

После смерти А. 19.10.1992 года А. 25.11.2008 года вступил в наследство на ? долю указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.64).

28 марта 1995 года А.заключил брак с А.., которая является матерью ответчицы Пекарской Е.М.

25 ноября 2008 года между А. в лице доверенного В. действовавшего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Назаровского нотариального округа Масаловым И.В. 13.11.2008 года и А. заключен договор дарения ? доли спорной квартиры (л.д.62).

17 июня 2009 года между А. в лице доверенного В. действовавшего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Назаровского нотариального округа Масаловым И.В. 13.11.2008 года и А. заключен договор дарения ? доли спорной квартиры (л.д.60).

30 апреля 2010 года между А.. и Пекарской Е.М. заключен договор дарения спорной квартиры (л.д.61).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.05.2010 года Пекарская Е.М. является собственником спорной квартиры (л.д.11).

Согласно свидетельства о смерти от 13.05.2010 года №, 12 мая 2010 года А. умерла.

После смерти А.. Пекарская Е.М. вступила в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 17.11.2010 года.

В соответствии с заключением комиссионной судебной- психиатрической экспертизы №/д от 15.12.2010 года- на период времени удостоверения доверенности 13.11.2008 года и сделок дарения долей в квартире 25.11.2008 года и 17.06.2009 года А. по своему психическому состоянию, не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.114-119).

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц (ст.1153 ГК РФ).

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Статьей 1156 ГК РФ предусмотрено, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону. Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Признание первоначальных исковых требований ответчиком Пекарской Е.М., в части признании недействительной доверенности № 7921 от 13.11.2008 года, и договоров дарения от 25.11.2008 года, 17.06.2009 года и 30.04.2010 года не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, так как судом установлено, что на момент выдачи доверенности 13.11.2008 года и сделок дарения долей в квартире 25.11.2008 года и 17.06.2009 года А.., по своему психическому состоянию, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что в соответствии со ст.177 ГК РФ является основанием для признании сделки недействительной, в связи с чем судом принимается признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая, что на момент смерти А. принадлежала квартира расположенная по адресу: <адрес>, то она подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после его смерти.

Учитывая, что на момент смерти у А.. не было имущества, в течении шести месяцев после его смерти его дочери Храмова Л.П. и Якоби З.П. обратились в суд, за защитой своих прав и законных интересов, в том числе наследственных, то суд считает правомерным восстановить им срок для обращения за принятием наследства.

В то же время, суд считает необоснованными требования встречного искового заявления о признании умершую А принявшей наследство в виде ? доли спорной квартиры, так как на момент смерти А спорная квартира в его собственности не находилась. Факт наличия у А наследственного имущества в виде спорной квартиры устанавливается только настоящим решением суда. Согласно показаний нотариуса Масалова И.В. в судебном заседании иного имущества у ФИО3 не имелось.

В связи с чем суд считает несостоятельными доводы встречного искового заявления о фактическом принятии А ? доли спорной квартиры.

Кроме того, непосредственно сама А, также как Храмова Л.П. и Якоби З.П. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении требований встречного искового заявления о признании умершую А принявшей наследство в виде ? доли спорной квартиры не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что оставшиеся требования встречного искового заявления, являются производными от указанного требования, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Донниковой Н,П., Якоби З.П., Храмовой Л.П. к Пекарской Е.М. о признании незаконной сделки по отчуждению квартиры удовлетворить.

Признать недействительной доверенность, удостоверенную нотариусом Назаровского нотариального округа Красноярского края Российской Федерации Масаловым И.В. 13.11.2008, зарегистрированной в реестре за №.

Признать недействительной сделку дарения ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> от 25.11.2008 года между А, в лице поверенного В, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Назаровского нотариального округа Красноярского края Российской Федерации Масаловым И.В., 13.11.2008 года, зарегистрированной в реестре за № и А.

Признать недействительной сделку дарения ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> от 17.06.2009 года между А, в лице поверенного В, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Назаровского нотариального округа Красноярского края Российской Федерации Масаловым И.В., 13.11.2008 года, зарегистрированной в реестре за № и А.

Признать недействительной сделку дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> от 30.04.2010 года между А и Пекарской Е.М..

Включить квартиру расположенную по адресу: <адрес> в наследственную массу оставшуюся после смерти А.

Восстановить срок для принятия наследства Храмовой Л.П..

Восстановить срок для принятия наследства Якоби З.П..

В удовлетворении встречного искового заявления Пекарской Е.М. к Донниковой Н.П., Якоби З.П.. Храмовой Л.П. о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивировочной части решения, путем подачи жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись А.В. Жуль

Мотивировочная часть решения изготовлена 03 мая 2011 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>ь