27 июня 2011 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Л.В.,

с участием истца Никитенко С.В.,

при секретаре Яранцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенко С.В. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № 6917 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Никитенко С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации в лице Шарыповского отделения №6917 о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ОАО АК Сберегательный банк РФ (далее Ответчик) был заключен кредитный договор №, согласно которого ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 17 лет. По условиям кредитного договора за обслуживание ссудного счета она обязана была уплатить единовременный платеж в размере <данные изъяты> от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита. Считает, что денежные средства, выплаченные ей в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, потребованы Ответчиком с нее незаконно. В добровольном порядке Ответчик отказался ей возместить денежные средства уплаченные за обслуживание ссудного счета, в связи с чем, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» она просит взыскать с Ответчика <данные изъяты> уплаченные за обслуживание ссудного счета, <данные изъяты> в качестве неустойки, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, истица ссылается на то, что в соответствии с Положением Банка России от 31.08.1998 №54-П и Информационным письмом Центрального Банка РФ от 29.08.2003 N 4 ссудные счета не являются банковскими счетами и используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором. Соответственно открытие судного счета это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Поскольку Банк добровольно не удовлетворил его требования в течение 10 дней, должен выплатить неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителя», а также в соответствии со ст. 15 указанного Закона компенсацию морального вреда, так как его права как потребителя были нарушены.

Впоследствии исковые требования истицей были уточнены в части увеличения суммы неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере <данные изъяты> остальной части требования не изменились.

В судебном заседании Никитенко С.В. иск и уточненный иск поддержала, дав пояснения, соответствующие изложенному в иске, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика - ОАО АК Сбербанка России в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Учитывая, что истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Никитенко С.В. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и п.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей заключен с ответчиком кредитный договор № (л.д.7-13), по условиям которого ответчик обязался предоставить истице кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 12,25 процентов годовых на приобретение недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. Договора).

В соответствии с п.3.1. Договора ответчик открывает истице ссудный счет, за обслуживание которого истица уплачивает ответчику единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита. Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика после уплаты тарифа. Согласно п.5.1.1. Договора кредитор обязуется произвести выдачу кредита по заявлению Заемщика в соответствии с условиями п.3.2., 3.3. Договора после выполнения условий, изложенных в п.3.2. Договора.

Указанная сумма в размере <данные изъяты> истицей выплачена ответчику, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истицей направлена ответчику претензия, с просьбой исключить из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ условие о взимании комиссии в размере <данные изъяты> открытие, обслуживание ссудного счета и возвратить ей денежные средства в указанном размере (л.д.15-16).

Согласно ответу ответчика на претензию истицы от ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном удовлетворении заявленных ею требований было отказано (л.д.19).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П, однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 5 декабря 2002 года № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в том числе открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России) от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, соответственно, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не являясь по смыслу главы 45 ГК РФ, банковским счетом.

В связи с тем, что выдача кредита - действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга ответчика по ведению ссудного счета является навязанной услугой, что противоречит требованиям ст. 16 Федерального закона РФ «О защите право потребителей», в связи с чем условия договора, содержащееся в п. п.3.1, 5.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами и возлагающее на истицу обязанность по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, ущемляет права истицы как потребителя.

Таким образом, требование о взыскании <данные изъяты>, уплаченных истицей ответчику за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Кроме того, учитывая, что Ответчик в добровольном порядке не исполнил претензию истицы, с ответчика в соответствии с п.5 ст.28 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда.

Суд соглашается с расчетом неустойки представленной истицей в размере <данные изъяты>, так как он соответствует требованиям Закона и не оспорен Ответчиком. В то же время в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд с учетом принципа разумности и справедливости уменьшает ее размер до <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины.

Суд считает доказанным факт причинения действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав истицы, нравственных страданий Никитенко С.В.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истицы, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования истицы о компенсации морального вреда явно завышены и подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составляет <данные изъяты>

В силу ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из данного положения, с учетом присужденной суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со cт.103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования в размере <данные изъяты> (с учетом подлежащей взысканию в пользу истца суммы, а также удовлетворения судом одного требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитенко С.В. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № 6917 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать условие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> как ущемляющее права потребителя.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № 6917 в пользу Никитенко С.В. <данные изъяты> - взысканные за обслуживание ссудного счета, <данные изъяты> в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено 04.07.2011 г.)

Председательствующий Л.В.Афанасьев