РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.

с участием:

истцов Баимова В.А., Мусургалеева М.М.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баимова Владимира Анатольевича, Мусургалеева Миневяли Мингалеевича к ООО «Агрофирма» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баимов В.А. и Мусургалеев М.М. обратились с иском к ООО «Агрофирма» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Баимов В.А. свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он на основании срочного трудового договора состоял в трудовых отношениях с ООО «Агрофирма». ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвидацией предприятия. В день увольнения с Баимовым В.А. не произведен окончательный расчет по заработной плате, долг по заработной плате не выплачен до настоящего времени и составляет № рублей № копейка. Кроме того, Баимов просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей, поскольку действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, так как из-за длительности невыплаты заработной платы, он был поставлен в тяжелую жизненную ситуацию. Также просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере № рублей.

Мусургалеев М.М. свои требования мотивирует тем, что на основании срочных трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Мусургалеев М.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «Агрофирма». ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвидацией предприятия с должности плотника-бетонщика 4 разряда. В день увольнения с Мусургалеевым М.М. не произведен окончательный расчет по заработной плате, долг по заработной плате не выплачен до настоящего времени и составляет № рубль № копеек. Кроме того, Мусургалеев М.М. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей, поскольку действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, так как из-за длительности невыплаты заработной платы, он был поставлен в тяжелую жизненную ситуацию. Также просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере № рублей.

В судебном заседании истец Баимов В.А. настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям указанным в иске.

В судебном заседании истец Мусургалеев М.М. настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на заявленные исковые требования, в котором указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрофирма» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. Не признает требования истцов о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере № рублей в пользу каждого, считая их необоснованными, также не признает требования истцов о компенсации морального вреда в пользу Баимова В.А. в размере № рублей, в пользу Мусургалеева М.М. в размере № рублей, поскольку истцы не представили доказательств причинения им физических и нравственных страданий, не указали в чем выразились их нравственные страдания, не обосновали размер компенсации морального вреда. Требование о взыскании задолженности по заработной плате Баимова В.А. в размере № рублей № копейки и задолженности по заработной плате Мусургалеева М.М. в размере № рубля № копеек признает в полном объеме. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела суд находит, что исковые требования Баимова В.А. и Мусургалева М.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 129 ТК РФ, заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баимов В.А. был принят на работу в ООО «Агрофирма» на должность машиниста крана ДЭК251 по 6 разряду, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвидацией предприятия, что подтверждается копией трудовой книжки, срочным трудовым договором.

<данные изъяты>.

Учитывая, что факт наличия задолженности по заработной плате и ее размер не оспариваются ответчиком, то суд считает, что требования Баимова В.А. и Мусургалеева М.М. к ООО «Агрофирма» о взыскании задолженности по заработной плате Баимова В.А. в размере № рублей № копейки и Мусургалеева М.М. в размере № рубля № копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

То есть, ТК РФ предусматривает возмещение работнику и морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Исходя из положений ст. 237 ТК РФ, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования Баимова В.А. и Мусургалеева М.М. о денежной компенсации морального вреда, причиненного им в результате невыплаты в установленный срок заработной платы, причитающейся ответчиком.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда учитывает степень нравственных страданий Баимова В.А. и Мусургалеева М.М. переживаний, связанных с нарушением их права на оплату труда, время, в течение которого перед истцами имеется задолженность по заработной плате, размер задолженности по заработной плате, отсутствие иных источников доходов. В то же время при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конституционный принцип состязательности сторон в судопроизводстве (ст. 123 Конституции РФ). Истцы Баимов В.А. и Мусургалеев М.М. не обосновали и не доказали размер морального вреда, определив его в конкретной сумме № рублей каждый. Снижение суммы компенсации морального вреда судом, вызвано тем, что она, по мнению суда, является чрезмерной, так как при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает целесообразным определить размер компенсации морального вреда, причиненного Баимову В.А. № рублей, Мусургалееву М.М. № рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Баимовым В.А. оплачены денежные средства за оказание юридической помощи в размере № рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом Мусургалеевым М.М. оплачены денежные средства за оказание юридической помощи в размере № рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в пользу Баимова В.А. и Мусургалеева М.М. подлежат взысканию с ООО «Агрофирма» понесенные ими расходы за оказание юридической помощи в размере № рублей каждому.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, так как в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты государственных пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы подлежит взысканию с ответчика ООО «Агрофирмад» в доход местного бюджета в размере № рублей № копейки.

руководствуясь ст. ст. 98,103, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баимова В.А., Мусургалеева М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма» в пользу Баимова В.А. задолженность по заработной плате в размере № рублей № копейки, в счет компенсации морального вреда в размере № рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма» в пользу Мусургалеева М.М. задолженность по заработной плате в размере № рубля № копеек, в счет компенсации морального вреда № рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг № рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Назаровский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.В. Белокопытов