РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Назарово 15 сентября 2011 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

с участием представителя заявителя ОАО «МРСК» Табунцовой Н.Н.,

помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,

заинтересованных лиц К. и Г.

при секретаре Назарько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «МРСК» о признании незаконным представления Назаровского межрайонного прокурора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления Назаровского межрайонного прокурора от 27.04.2011 года об устранении нарушений гражданского законодательства. Требования заявления мотивированы тем, что за исходящим от 27.04.2011 года в адрес ОАО «МРСК» внесено представление, в связи с тем, что 07.02.2011 года инспекторами УТЭЭ РЭС К.. и Г. в нарушение положений п.151 и п.152 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ безучетного потребления электроэнергии, в отсутствие потребителя ИП Д. либо его представителя, по адресу: <адрес> Заявитель считает, что права ИП Д. данным актом не нарушены, так как акт признан испорченным и для начисления не направлялся, о чем сообщалось Назаровскому межрайонному прокурору, до внесения последним представления. При таких обстоятельствах, основания для внесения представления по мнению заявителя не имелось. Указанное представление в досудебном порядке обжаловалось в прокуратуру Красноярского края, однако жалоба оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК» требования заявления поддержала, по доводам изложенным в нем. Дополнительно показав, что нарушений при составлении спорного акта сотрудниками предприятия допущено не было.

Заинтересованные лица К. и Г. в судебном заседании показали, что действительно 07.02.2011 года они провели проверку объекта, расположенного по адресу: <адрес> при этом потребитель электроэнергии ИП Д. либо его представитель при проведении проверки не присутствовали, по результатам проверки был составлен акт безучетного потребления электроэнергии.

Помощник Назаровского межрайонного прокурора требования заявления не признала, показав, что представление внесено в адрес заявителя, в связи с допущенными нарушениями при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками заявителя К. и Г.., также показала, что сам факт признания указанного акта заявителем испорченным не является основанием для не внесения представления.

Заинтересованное лицо Д.., будучи надлежащим образом извещенным телефонограммой от 08.09.2011 года, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд полагает, что требования заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основания.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ОАО «МРСК» К. и Г. в ходе проверки объекта расположенного по адресу: <адрес> потребителем электроэнергии в котором является ИП Д. установлен факт безучетного потребления электроэнергии. Проверка проведена в отсутствие ИП Д. либо его представителя. По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что акт составлен с участием потребителя Д. данные обстоятельства подтверждены указанным актом (л.д.35), показаниями в судебном заседании К. и Г.., а также показаниями в предыдущем судебном заседании Д.

Кроме того, К. и Г. показали, что осмотр приборов электроучета, располагающихся внутри помещения, они произвели с разрешения продавца К., при этом не убедились, является ли она представителем ИП Д.

ИП Д. в предыдущем судебном заседании показал, что Коптелина не состоит с ним в трудовых отношениях, его представителем не является. После получения им копии указанного акта, ему не сообщалось, что он признан испорченным (недействительным), в связи с чем за защитой своих прав он обратился в прокуратуру, так как, составление данного акта в его отсутствие нарушает его права и законные интересы, как потребителя электроэнергии.

Из письма ОАО «МРСК» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Назаровского межрайонного прокурора следует, что по факту нарушения схемы учета электроэнергии инспектором УТЭЭ РЭС К. был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № о безучетном потреблении электроэнергии. Представитель потребителя продавец К. в акте расписываться отказалась, предложив подписать акт у ИП Д.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ № признан испорченным в связи с отсутствием подписи потребителя и в ОАО «К.» для начисления не направлялся (л.д.49-51).

Таким образом, указанным письмом подтверждается факт того, что спорный акт был составлен именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил в судебном заседании и инспектор Г. и соответственно опровергаются показания К. и представителя заявителя о том, что спорный акт составлялся после ДД.ММ.ГГГГ в помещении филиала ОАО «К.» в присутствии ИП Д.

ИП Д.. посчитал, что проверка в отношении него ДД.ММ.ГГГГ проведена незаконно, так как он отсутствовал при ее проведении, в связи с чем обратился в Назаровскую межрайонную прокуратуру с жалобой, указанные обстоятельства сторонами в процессе не оспаривались, и подтверждены самим ИП Д.

По результатам проведенной проверки Назаровским межрайонным прокурором внесено представление в адрес ОАО «МРСК», с предложением рассмотреть представление, принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений, к устранению причин и условий, способствующих нарушениям, не допускать подобных нарушений впредь, также было предложено рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Основанием для внесения представления послужил тот факт, что проверка проведена в отсутствие ИП Д. тогда как в акте он указан в качестве присутствующих. Кроме того, расчет объема израсходованной электроэнергии произведен за срок исковой давности три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как при последующей проверке проведенной ДД.ММ.ГГГГ у ИП Д. расчет объема израсходованной электроэнергии произведен с даты последней проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Указанное представление заявителем было обжаловано в прокуратуру Красноярского края, однако жалоба оставлена без удовлетворения, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Статьей 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что предметом прокурорского надзора являются, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ст.22 указанного Закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с положениями ст.26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Согласно ст.27 указанного Закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст.543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п.151 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее Положение), утвержденных постановлением Правительства РФ в соответствии со ст.21 ФЗ «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно п.152 Положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Таким образом, учитывая, что спорный акт в нарушение требований п.152 Положений составлен, в отсутствие потребителя либо его представителя, то оснований для удовлетворения требований заявления не имеется.

Доводы заявителя о том, что спорный акт был признан испорченным, так как не подписан потребителем, и следовательно его составление не нарушило прав и законных интересов потребителя ИП Д.. являются необоснованными, так как сотрудниками ОАО «МРСК» при его составлении допущены нарушения требований нормативного акта, в связи с чем и было внесено обжалуемое представление в целях принятия мер направленных на устранение нарушений и их недопущение впредь.

Также, внесение представления в адрес заявителя не ограничивает права Общества в гражданском обороте, а направлено на соблюдение его сотрудниками требований законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «МРСК» о признании незаконным представления Назаровского межрайонного прокурора об устранении нарушений гражданского законодательства от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивировочной части решения, через Назаровский городской суд.

Председательствующий А.В. Жуль