19 сентября 2011 года г. Назарово Красноярского края Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Жуля А.В., с участием: истца Пястолова И.А., при секретаре Назарько Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пястолова И.А. к Черепановой И.Ю. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: В судебном заседании истец просил в полном объеме удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям. Ответчица Черепанова И.Ю., надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК Ф извещенная о месте и времени рассмотрения дела – телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, выслушав истца Пястолова И.А., исследовав материалы дела, считает, что его требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании из пояснений истца установлено, что между ним и Черепановой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в подтверждение которого была составлена письменная расписка, по которой ДД.ММ.ГГГГ истец передал Черепановой И.Ю. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые последняя обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к расписке было составлено дополнение, согласно которому ответчица получила от истца деньги в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, составлена письменная расписка, по которой истец передал ответчице <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, составлена письменная расписка, по которой истец передал ответчице <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, составлена письменная расписка, по которой истец передал ответчице <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, составлена письменная расписка, по которой истец передал ответчице <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Итого, общая сумма долга ответчицы Черепановой И.Ю. перед Пястоловым И.А. составила <данные изъяты> рублей. Ответчицей Черепановой И.Ю. в судебное заседание не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, в то время как Пястоловым И.А. в подтверждение договоров займа представлены суд подлинные экземпляры расписок с подписью ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что вышеуказанными расписками доказывается факт передачи Пястоловым И.А. денежных средств по договорам займа Черепановой И.Ю. в общей сумме <данные изъяты> рублей, указанными расписками определены размер и сроки возврата соответствующих займов. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ст. 309 ГК РФ. Доказательств возврата истцу заемных денежных средств по указанным распискам ответчицей суду не представлено. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что с Черепановой И.Ю. в пользу Пястолова И.А. подлежит взысканию сумма основного долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец, требуя взыскания с ответчика судебных расходов, приложил надлежащие документы, подтверждающие размер данных расходов – подлинный чек-ордер <данные изъяты> Банка <данные изъяты> об уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) и копию квитанции об оплате услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 3), которые суд признает необходимыми. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Пястолова И.А. к Черепановой И.Ю. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд. Мотивировочная часть решения составлена 23 сентября 2011 г. Председательствующий подпись А.В. Жуль