РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г. Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Афанасьева Л.В., с участием: истицы Харьковой Е.М., представителя ответчика ОАО «Фирма Энергозащита» филиала «Назаровский завод ТииК» Кочуковой О.А., полномочия которой выражены в доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Хабаровой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харьковой Е.М. к открытому акционерному обществу «Фирма Энергозащита» филиалу «Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций» о взыскании оплаты за выслугу лет, денежной компенсации за несвоевременную выплату надбавок, компенсации морального вреда, установил: Харькова Е.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Фирма Энергозащита» филиалу «Назаровский завод ТИиК» о взыскании оплаты за выслугу лет в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за несвоевременную выплату надбавок в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в комбинате питания поваром, стаж работы на предприятии составлял более 17 лет. В соответствии с действующей на предприятии ответчика системой оплаты труда предусмотрена выплата всем категориям работников в зависимости от стажа непрерывной работы в системе энергетики один раз в квартал вознаграждения за выслугу лет. Однако в период с октября 2008 указанное вознаграждение ей не выплачивалось, в связи с чем просит взыскать с ответчика заявленные в иске суммы. В судебном заседании истица Харькова Е.М. настаивает на своих требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что расчетные листы получала своевременно, ей известно о приостановке выплат надбавки за выслугу лет с октября 2008 года, о том, что ее коллеги взыскивали с предприятия указанные выплаты в судебном порядке с июля 2010 года, с приказами о приостановке выплат была ознакомлена, но не согласна, однако за защитой нарушенного права она до подачи рассматриваемого иска в суд не обращалась, поскольку в отделе труда и заработной платы ей обещали выплатить задолженность по выплате надбавок. Представитель ответчика Кочукова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, признает, что коллективный договор ОАО «Фирма Энергозащита» филиала «Назаровский завод ТИиК», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий выплаты надбавки за выслугу лет, действовал 3 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного трудовым законодательством, на новый срок не перезаключался. Не отрицает, что вознаграждение за выслугу лет в период с октября 2008 года по май 2010 года истице действительно не начислялось и не выплачивалось, о чем последней было известно из расчетных ведомостей, из приказов о не начислении указанных выплат, с которыми Харькова Е.М. была ознакомлена лично, кроме того, истица знала о том, что с июля 2010 года указанные выплаты взыскивались работниками предприятия в судебном порядке, но в установленном трудовым законодательством порядке в трехмесячный срок за защитой нарушенного права не обращалась, в связи с чем ходатайствует о применении последствий пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, расчет оплаты надбавки за выслугу лет, представленный истицей, не оспаривает. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Харьковой Е.М. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истицей срока исковой давности. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии с п. 5.8 Коллективного договора ОАО «Фирма Энергозащита» филиал «Назаровский завод ТИиК», утвержденного 01.06.2007 года, предусмотрена льгота по выслуге лет, выплачиваемая один раз в квартал всем категориям работников в зависимости от стажа непрерывной работы в системе Энергетики. В соответствии с п. 5.7. Коллективного договора ОАО «Фирма Энергозащита» филиал «Назаровский завод ТИиК» заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца. В судебном заседании установлено, что Харькова Е.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в филиале «Назаровский завод ТИиК» ОАО «Фирма Энергозащита» в разных должностях, ее стаж работы на данном предприятии составлял более 17 лет, что подтверждается копией трудовой книжки, копией приказа о приеме на работу (л.д. 14-16, 24). Харькова Е.М. в судебном заседании согласно представленного ею расчету по выслуге лет (л.д. 4) просит взыскать задолженность по выслуге лет за период с октября 2008 года по май 2010 года, в сумме <данные изъяты>, которая ей не начислялась и не выплачивалась. Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу ст.ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Судом установлено, что истицей Харьковой Е.М. пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как надбавка по выслуге лет, за взысканием которой обращается истица, должна была быть начислена и выплачена за период октябрь-декабрь 2008 года - в январе 2009 года, январь-март 2009 года - в апреле 2009 года, апрель-июнь 2009 года - в июле 2009 года, июль-сентябрь 2009 года – в октябре 2009 года, октябрь-декабрь 2009 года – в январе 2010 года, январь-март 2010 года – в апреле 2010 года, апрель, май 2010 года – в июне 2010 года. В судебном заседании истицей Харьковой Е.М. не отрицается, что расчетные листки с наименованием всех выплат она получала ежемесячно, и видела, что с октября 2008 года вознаграждение по выслуге лет не начисляется, была ознакомлена с приказами по заводу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выплаты вознаграждения за выслугу лет, в установленном законом порядке не их обжаловала, знала о том, что задолженность по выслуге лет с июля 2010 года выплачивается на предприятии только на основании судебных решений, но за защитой нарушенного права не обращалась, доказательств причин, объективно препятствующих ей обратиться в суд за взысканием задолженности по выплате вознаграждения по выслуге лет, в судебное заседание не представила. Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд с индивидуальным трудовым спором по поводу взыскания не начисленного и не выплаченного вознаграждения по выслуге лет за 2 квартал 2010 года, ограничиваемый сроком действия коллективного договора (апрель-май 2010 года) следует исчислять с июня 2010 года, поскольку получив расчетные листы, заработную плату без начисления надбавки за выслугу лет, Харькова Е.М. достоверно узнала о нарушенном праве, тогда как с иском в суд обратилась только в мае 2011 года. Соответственно трехмесячный срок исковой давности по выплатам за предыдущие кварталы с октября 2008 года по март 2010 года следует исчислять с месяца, следующего за последним месяцем квартала, в котором должна была начисляться надбавка за выслугу лет. По указанным основаниям довод истицы о том, что ею не был пропущен срок обращения в суд, не может быть принят во внимание судом. Истицей не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд, который составляет согласно действующему трудовому законодательству (ст. 392 ТК РФ) 3 месяца со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Поскольку данный иск не содержит требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, нарушение не носит длящийся характер, следовательно в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании оплаты за выслугу лет истице отказано, в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату надбавок, компенсации морального вреда также следует отказать, поскольку данные требования производны от нарушения трудовых прав истицы, для защиты которых установлен трехмесячный срок исковой давности. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Харьковой Е.М. в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Фирма Энергозащита» филиалу «Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций» о взыскании оплаты за выслугу лет, денежной компенсации за несвоевременную выплату надбавок, компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Назаровский городской суд в срок 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. (Мотивированное решение изготовлено 27.06.2011 г. ) Председательствующий Л.В.Афанасьев