РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2011 года г.Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Л.В.,

с участием

представителя истца Мунаварова С.Б.,

ответчика Туракулова Р.А.,

при секретаре Бурлуцкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мунаварова С.Б. к Туракулову Р.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Мунаваров С.Б. обратился в суд с иском к ответчику Туракулову Р.А. (далее по тексту Ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен письменный договор займа денежных средств, по условиям которого Туракулов Р.А. взял у него <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ В то же время ответчиком возвращено <данные изъяты>. С этого времени ответчик уклоняется от возврата долга. Договором предусмотрено за пользование займом начисление процентов в размере 6%, а также 2% от оставшейся суммы задолженности за просрочку возврата суммы займа. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>

Впоследствии исковое заявление Мунаваровым С.Б. было уточнено, в своих окончательных требованиях истец уменьшает сумму исковых требований и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - сумма основного долга по договору займа и <данные изъяты> за просрочку возврата займа. Кроме ого, просит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Мунаваров С.Б. настаивал на заявленных уточненных требованиях в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Туракулов Р.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, представив суду письменное ходатайство о признании им исковых требований, пояснив при этом, что последствия признания исковых требований, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае судом принимается признание иска Туракуловым Р.А., поскольку оно основано на требованиях действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц и фактические обстоятельства дела указывают на законность требований истца.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, требование Мунаварова С.Б. о взыскании с Туракулова Р.А. задолженности в размере <данные изъяты> по договору займа подлежит удовлетворению.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мунаварова С.Б. к Туракулову Р.А. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Туракулова Р.А. в пользу Мунаварова С.Б. <данные изъяты>) рублей в счет долга по договору займа, <данные изъяты> рублей в счет процентов по договору займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего ко взысканию <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в срок 10 суток со дня провозглашения решения.

Председательствующий Л.В.Афанасьев