Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года г. Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Афанасьева Л.В., с участием истца – Нечипуренко Г.А., ответчика Симакова И.В., при секретаре Яранцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечипуренко Г.А. к Симакову И.В. о взыскании суммы долга и судебных расходов, у с т а н о в и л: Нечипуренко Г.А. обратилась в суд с иском к Симакову И.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> понесенных истцом расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а также за юридические услуги в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен письменный договор займа денежных средств в форме расписки, по условиям которого она передала Симакову И.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, под 10 % ежемесячно. Срок возврата был определен до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул. Истец неоднократно обращалась к ответчику о возврате долга, но безрезультатно. В последствии представителем истца исковые требования были уточнены и помимо заявленных требований истица просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ч.1 ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <данные изъяты>. Истцом представлен нижеприведенный расчет, согласно которому общая сумма долга <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1011 дней с учетом процентной ставки рефинансирования 7,75% составляют <данные изъяты> Истец Нечипуренко Г.А. в судебном заседании настаивала на уточненном исковом заявлении, по изложенным в иске основаниям. Ответчик Симаков И.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере <данные изъяты> также не возражал против взыскания с него судебных расходов в сумме <данные изъяты>. Расчёт признаваемой суммы иска не представил. Считал, что за время его срочной службы в Вооружённых силах РФ в течении года с ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания начисляться не должны были, поскольку он был лишён реальной возможности возвратить долг. Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Нечипуренко Г.А. и Симаковым И.В. был заключендоговор займа на сумму <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в деле распиской, написанной собственноручно ответчиком (л.д. 4). По условиям данного договора, Симаков И.В. взял взаймы указанные денежные средства на 3 месяца с условием оплаты 10 % ежемесячно. Таким образом, согласно анализа текста данной расписки можно сделать выводы по поводу сложившихся между сторонами материально-правовых отношениях: стороны заключили между собой договор займа, договор заключен в надлежащей, предусмотренной законом (ст. 808 ГК РФ) форме. Условиями указанного договора являются: его согласованная цена – <данные изъяты>; срок выполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа – 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, условия оплаты – 10% ежемесячно. Ответчиком нарушено обязательство по возврату суммы долга в установленный договором срок. Как следует из пояснений истца, до настоящего времени условия договора займа не выполнены – сумма займа истцу не выплачена. В связи с невыполнением заемщиком обязательств по возврату суммы долга в полном объеме, истец обратился с настоящими требованиями в суд. Факт заключения договора займа и нарушения заемщиком обязанностей по своевременности возврата сумм займа подтверждается вышеприведенными объяснениями истца. Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленной истцом, в размере <данные изъяты>, считая указанную сумму соразмерной сумме долга и не подлежащей уменьшению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. В то же время, суд не может согласиться с требованиями истицы о взыскании с ответчика процентов в порядке ч.1 ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты>, поскольку в договоре займа определены условия и размер процентов равный 10 % от суммы займа ежемесячно, которые истица просит взыскать из расчета с ДД.ММ.ГГГГ8 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 393 ГК РФ). Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Таким образом, поскольку взятые на себя обязательства по возврату долга в размере <данные изъяты> ответчик не выполнил, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу долга по договору займа в указанном размере, процентов, предусмотренных договором займа в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Доводы ответчика о том, что за время его службы в Вооружённых силах РФ проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами не должны были начисляться, суд не принимает во внимание как не основанный на законе. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Следовательно, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также за услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Нечипуренко Г.А. к Симакову И.В. о взыскании суммы долга и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Симакова И.В. в пользу Нечипуренко Г.А. <данные изъяты> в счет долга по договору займа, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего ко взысканию <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи кассационной жалобы через Назаровский городской суд в срок 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. (мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года). Председательствующий Л.В.Афанасьев