РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2011 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Жуля А.В.,

с участием: представителя истца Зиброва В.М., адвоката Гаманковой М.Д.,

при секретаре Назарько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиброва В.М. к ОАО «Ф.» филиал <данные изъяты> о взыскании льготы по выслуге лет,

УСТАНОВИЛ:

Зибров В.М. обратился в Назаровский городской суд с иском к ОАО «Ф.» <данные изъяты> о взыскании неполученного вознаграждения за выслугу лет, за третий и четвертый квартал 2010 года, в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за несвоевременно выплаченное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещении расходов по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Требования иска мотивированы тем, что с должности директора ОАО «Ф.» <данные изъяты> он уволен по собственному желанию с 29.12.2010 года. В соответствии с Положением о персонале ОАО «Ф.» утвержденным Правлением ОАО «Ф.» 13.07.2010 года принят Перечень социальных льгот, гарантий и компенсаций, на основании которого ежеквартальная выплата льготы по выслуге лет всем категориям работников производится в зависимости от стажа работы в системе Энергетики.

В конце июня 2011 года он узнал, что всем работающим на Назаровском филиале завода ТИиК произведена выплата льготы по выслуге лет за 3-й квартал 2010 года. В связи с чем 29.07.2011 года он обратился с заявлением на имя ответчика о выплате ему указанной выплаты, ответ на которое до настоящего времени не получил. Учитывая, что в настоящее время работникам ответчика указанная доплата произведена и за 4-й квартал 2010 года, то просит взыскать с ответчика указанные выплаты за 3-й и 4-й квартал 2010 года в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца Зиброва В.М. адвокат Гаманкова М.Д. показала, что истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, участвовать в судебном заседании не будет, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с ее участием. Гаманкова М.Д. требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить их по изложенным основаниям. Дополнительно показав, что фактически истец был уволен ответчиком с 16.09.2010 года, в дальнейшем на основании решения суда дата увольнения была изменена на 29.12.2010 года. В период с 16.09.2010 года по 29.12.2010 года истец на предприятии не появлялся. В период работы истца в должности директора ответчика, на предприятии до 01.06.2010 года действовал коллективный договор, которым была предусмотрена выплата указанной надбавки за выслугу лет. После 01.06.2010 года локального акта регулирующего вопрос выплаты надбавки за выслугу лет не существовало. О существовании «Положения о персонале», которым вновь была введена доплата за выслугу лет истец не знал, так как данное Положение поступило на предприятие 27.09.2010 года, то есть в период, когда истец уже фактически не работал на предприятии ответчика. Поэтому с вопросом о выплате спорной надбавки к ответчику при увольнении не обращался. В связи с чем, считает, что право у истца на получение данной надбавки возникло в конце июня 2011 года, когда он узнал об издании приказа от 23.05.2011 года №, согласно которого по итогам работы 2010 года выплачена льгота по выслуге лет за третий квартал 2010 года категориям работников, в порядке предусмотренном «Перечнем социальных льгот, гарантий и компенсаций». В этот же период времени истец узнал и о наличии нового локального акта регулирующего вопрос выплаты спорной льготы (надбавки), то есть «Положения о персонале». При таких обстоятельствах, считает, что истцом не пропущен срок давности обращения в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования иска не признает, в связи с тем, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истец с 1982 года работал в системе Министерства Энергетики, с 17.03.1987 года в ОАО «Ф.» <данные изъяты>, в том числе с 31.07.1999 года по 29.12.2010 года сначала и.о. директора, а затем директором, что подтверждается трудовой книжкой истца (5-11).

При увольнении 29.12.2010 года истец не получил льготу (надбавку) за выслугу лет за 3-й и 4-й квартал 2010 года, с заявлением о выплате указанных выплат истец к ответчику, при увольнении не обращался, что стороной истца не оспаривается.

Вопрос выплаты указанной льготы (надбавки) на предприятии регулируются п.5.8. Коллективного договора ОАО «Ф.» <данные изъяты>, утвержденного 01.06.2007 года, согласно которого работникам предприятия льгота по выслуге лет выплачивается один раз в квартал в зависимости от стажа работы в системе Энергетики в соответствии с Перечнем социальных льгот, гарантий и компенсаций, утвержденных на конференции коллектива 27.04.1994 года.

С данным коллективным договором истец был знаком, иного коллективного договора у ответчика, до настоящего времени нет, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

Типовым перечнем социальных льгот, гарантий и компенсаций, утвержденных 27.04.1994 года предусмотрено, что ежеквартальная выплата за выслугу лет предусмотрена в размере вознаграждения (месячной тарифной ставки, оклада) в год.

27 сентября 2010 года в филиал «Ф.» <данные изъяты> поступило «Положение о персонале», утвержденное правлением ОАО «Ф.» 13.07.2010 года, которым также регулируется вопрос выплаты данной льготы.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ И.о.директора Филиала «Ф.» по итогам работы 2010 года произведена выплата льготы по выслуге лет за третий квартал 2010 года категориям работников, в порядке предусмотренном «Перечнем социальных льгот, гарантий и компенсаций» (Положение о персонале) (л.д.12).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора Филиала «Ф.» по итогам работы 2010 года произведена выплата льготы по выслуге лет за октябрь месяц 2010 года, всем работающим категориям работников, в зависимости от стажа работы в системе Энергетики.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора Филиала «Ф.» по итогам работы 2010 года произведена выплата льготы по выслуге лет за ноябрь месяц 2010 года, категориям работников, в зависимости от стажа работы в системе Энергетики (Положение о персонале).

Согласно представленной справки директора ОАО «Ф.» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ о выплате льготы по выслуге лет за декабрь 2010 года отсутствует.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Условия по оплате труда являются на основании ст.57 ТК РФ обязательными условиями трудового договора, а изменение условий трудового договора не может быть произведено в одностороннем порядке в силу требований ст.72 ТК РФ.

Положение о персонале ОАО «Ф.» от 13 июля 2010 года, на которое истец ссылается как на основание для получения льготы за выслугу лет, и с которым он ознакомлен лишь в июне 2011 года, истцом не подписано, он с ним ознакомлен не был, а потому как документ, изменяющий условия трудового договора оно расценено судом быть не может.

В соответствии с п. 10.1 Коллективного договора, утвержденного 01.06.2007 года, он заключен сроком на 1 год и действует до тех пор, пока стороны не заключат новый, не изменят или не дополнят настоящий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нового коллективного договора нет, у истца не имелось оснований считать данный коллективный договор не действующим, а потому суд считает доказанным то обстоятельство, что о наличии своего права на получение спорной льготы истец был осведомлен.

Следовательно Зибров В.М. имел право на получение льготы по выслуге лет за третий и четвертый квартал 2010 года, при увольнении в декабре 2010 года.

Также, у истца отсутствовали основания полагать, что право на льготу по выслуге лет он утратил в июне 2010 года, поскольку действие коллективного трудового договора не прекращено.

Кроме того, у истца отсутствовали основания считать, что изменились условия трудового договора, в части прекращения выплаты составной части заработной платы (льготы по выслуге лет), поскольку эти изменения могли быть только с его согласия.

Таким образом, истец, достоверно зная при получении заработной платы и получении расчетных листков, о том, что льгота за выслугу лет ему не была начислена и выплачена, имел право на обращение в суд за защитой своего нарушенного права в течение трех месяцев со дня получения заработной платы, в частности с требованиями о выплате льготы за выслугу лет за третий квартал 2010 года до январе 2011 года, а по требованиям за четвертый квартал 2010 года до апреля 2011 года, однако данным правом не воспользовался.

Оснований для восстановления пропущенного истцом срока суд не усматривает, поскольку истцом каких-либо уважительных причин его пропуска не названо.

Доводы представителя истца о том, что ответчик признавал перед ним долг в мае 2011 года, путем издания приказа являются необоснованными, так как действия данного приказа не распространяется на истца, так как он на момент издания приказа не являлся работником ответчика.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Зиброва В.М. к филиалу <данные изъяты> открытого акционерного общества «Ф.» о взыскании льготы за выслугу лет следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зиброва В.М. к ОАО «Ф.» о взыскании льготы за выслугу лет отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 дней с момента вынесения мотивировочной части решения.

Председательствующий подпись А.В.Жуль