РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жуля А.В.,

с участием: представителя истца Т адвоката Г

при секретаре Филипповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т к ОАО «Ф» о взыскании льготы по выслуге лет,

УСТАНОВИЛ:

Т обратился в Назаровский городской суд с иском к ОАО «Ф» о взыскании неполученного вознаграждения за выслугу лет, за ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за несвоевременно выплаченное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещении расходов по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Требования иска мотивированы тем, что с должности <данные изъяты> ОАО «Ф» он уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Положением о персонале ОАО «Ф» утвержденным Правлением ОАО «Ф» ДД.ММ.ГГГГ принят Перечень социальных льгот, гарантий и компенсаций, на основании которого ежеквартальная выплата льготы по выслуге лет всем категориям работников производится в зависимости от стажа работы в системе Энергетики.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что всем работающим на <данные изъяты> филиале завода <данные изъяты> произведена выплата льготы по выслуге лет за ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя ответчика о выплате ему указанной выплаты, ответ на которое до настоящего времени не получил. Учитывая, что в настоящее время работникам ответчика указанная доплата произведена и за ДД.ММ.ГГГГ года, то просит взыскать с ответчика указанные выплаты за ДД.ММ.ГГГГ года в судебном порядке.

В судебное заседание истец Т не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Г

Представитель Т адвокат Г в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить их по изложенным основаниям. Дополнительно показав, что фактически истец был уволен ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем на основании решения суда дата увольнения была изменена на ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец на предприятии не появлялся. В период работы истца в должности <данные изъяты> ответчика, на предприятии до ДД.ММ.ГГГГ действовал коллективный договор, которым была предусмотрена выплата указанной надбавки за выслугу лет. После ДД.ММ.ГГГГ локального акта, регулирующего вопрос выплаты надбавки за выслугу лет не существовало. О существовании «Положения о персонале», которым вновь была введена доплата за выслугу лет истец не знал, так как данное Положение поступило на предприятие ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда истец уже фактически не работал на предприятии ответчика. Поэтому с вопросом о выплате спорной надбавки к ответчику при увольнении не обращался. В связи с чем, считает, что право у истца на получение данной надбавки возникло ДД.ММ.ГГГГ года, когда он узнал об издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ года выплачена льгота по выслуге лет за ДД.ММ.ГГГГ года категориям работников, в порядке предусмотренном «Перечнем социальных льгот, гарантий и компенсаций». В этот же период времени истец узнал и о наличии нового локального акта регулирующего вопрос выплаты спорной льготы (надбавки), то есть «Положения о персонале». При таких обстоятельствах, считает, что истцом не пропущен срок давности обращения в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования иска не признает, в связи с тем, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года работал в системе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ОАО «Ф», что подтверждается трудовой книжкой истца (<данные изъяты>), уволен истец ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим приказом (л.д.<данные изъяты>).

При увольнении ДД.ММ.ГГГГ истец не получил льготу (надбавку) за выслугу лет за <данные изъяты> года, с заявлением о выплате указанных выплат истец к ответчику, при увольнении не обращался, что стороной истца не оспаривается.

Вопрос выплаты указанной льготы (надбавки) на предприятии регулируется п.5.8. Коллективного договора ОАО «Ф», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работникам предприятия льгота по выслуге лет выплачивается один раз в квартал в зависимости от стажа работы в системе <данные изъяты> в соответствии с Перечнем социальных льгот, гарантий и компенсаций, утвержденных на конференции коллектива ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

С данным коллективным договором истец был знаком, иного коллективного договора у ответчика, до настоящего времени нет, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

Типовым перечнем социальных льгот, гарантий и компенсаций, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ежеквартальная выплата за выслугу лет предусмотрена в размере вознаграждения (месячной тарифной ставки, оклада) в год (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в филиал «Ф» поступило «Положение о персонале», утвержденное правлением ОАО «Ф» ДД.ММ.ГГГГ, которым также регулируется вопрос выплаты данной льготы (л.д<данные изъяты>).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ И.о.директора Филиала «Ф» по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ года произведена выплата льготы по выслуге лет за <данные изъяты> года категориям работников, в порядке предусмотренном «Перечнем социальных льгот, гарантий и компенсаций» (Положение о персонале) (л.д<данные изъяты>).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора Филиала «Ф» по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ года произведена выплата льготы по выслуге лет за ДД.ММ.ГГГГ года, всем работающим категориям работников, в зависимости от стажа работы в системе <данные изъяты> (л.д<данные изъяты>).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора Филиала «Ф» по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ года произведена выплата льготы по выслуге лет за ДД.ММ.ГГГГ года, категориям работников, в зависимости от стажа работы в системе <данные изъяты> (Положение о персонале) (л.д<данные изъяты>).

Согласно представленной справки директора ОАО «Ф» от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ о выплате льготы по выслуге лет за <данные изъяты> года отсутствует (л.д<данные изъяты>).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Условия по оплате труда являются на основании ст.57 ТК РФ обязательными условиями трудового договора, а изменение условий трудового договора не может быть произведено в одностороннем порядке в силу требований ст.72 ТК РФ.

Положение о персонале ОАО «Ф» от ДД.ММ.ГГГГ, на которое истец ссылается как на основание для получения льготы за выслугу лет, и с которым он ознакомлен лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, истцом не подписано, он с ним ознакомлен не был, а потому как документ, изменяющий условия трудового договора оно расценено судом быть не может.

В соответствии с п. 10.1 Коллективного договора, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, он заключен сроком на 1 год и действует до тех пор, пока стороны не заключат новый, не изменят или не дополнят настоящий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нового коллективного договора нет, у истца не имелось оснований считать данный коллективный договор не действующим, а потому суд считает доказанным то обстоятельство, что о наличии своего права на получение спорной льготы истец был осведомлен.

Следовательно Т имел право на получение льготы по выслуге лет за ДД.ММ.ГГГГ года, при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ года.

Также, у истца отсутствовали основания полагать, что право на льготу по выслуге лет он утратил в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку действие коллективного трудового договора не прекращено.

Кроме того, у истца отсутствовали основания считать, что изменились условия трудового договора, в части прекращения выплаты составной части заработной платы (льготы по выслуге лет), поскольку эти изменения могли быть только с его согласия.

Таким образом, истец, достоверно зная при получении заработной платы и получении расчетных листков, о том, что льгота за выслугу лет ему не была начислена и выплачена, имел право на обращение в суд за защитой своего нарушенного права в течение трех месяцев со дня получения заработной платы, в частности с требованиями о выплате льготы за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, а по требованиям за ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, однако данным правом не воспользовался.

Оснований для восстановления пропущенного истцом срока суд не усматривает, поскольку истцом каких-либо уважительных причин его пропуска не названо.

Доводы представителя истца о том, что ответчик признавал перед ним долг в ДД.ММ.ГГГГ года, путем издания приказа являются необоснованными, так как действия данного приказа не распространяется на истца, так как он на момент издания приказа не являлся работником ответчика.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Т к филиалу «Ф» открытого акционерного общества «Ф» о взыскании льготы за выслугу лет следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т к ОАО «Ф» о взыскании льготы за выслугу лет отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение 10 дней с момента вынесения мотивировочной части решения.

Председательствующий А.В.Жуль