РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г. Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пурсакова М.Ю., при секретаре Филипповой И.В., с участием истца Дмитриева М.Ю., представителя ответчика Коноплевой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева М. Ю. к МО МВД России «Назаровский» о признании незаконными действий начальника МО МВД России «Назаровский» и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, УСТАНОВИЛ: Дмитриев М.Ю. обратился с исковым заявлением к МО МВД России «Назаровский» о признании незаконными действий начальника МО МВД России «Назаровский» и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В судебном заседании истец настаивал на требованиях искового заявления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевым М.Ю. на имя начальника МО МВД России «Назаровский» подано заявление в котором он просил сообщить какое дисциплинарное взыскание наложено на сотрудников ОБЭП Б. и П., а также какие меры приняты руководством для недопущения беззакония со стороны указанных работников. ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Назаровский» направлен ответ, согласно которому в действиях П. и Б. не усмотрено состава дисциплинарного проступка. С указанным ответом Дмитриев не согласен, так как начальником МО МВД России «Назаровский» не принято во внимание постановление Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ответ на второй вопрос его обращения не дан, доводы, изложенные в обращении, надлежащим образом не исследованы. Представитель ответчика - МО МВД России «Назаровский» Коноплева Н.Л., в судебном заседании с требованиями истица не согласилась, пояснив, что обращение Дмитриева М.Ю. рассмотрено в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В ходе рассмотрения обращения, состава дисциплинарного проступка не выявлено. Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд находит требования Дмитриева М.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В соответствии со ст. 8 ФЗ № 59 от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В силу ст. 10 вышеуказанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Согласно ст. 12. «Закона» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Аналогичные нормы, регламентирующие рассмотрение обращений граждан, содержатся в «Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России» утвержденной Приказом МВД РФ от 22.09.2006 № 750. Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, обращение Дмитриева М.Ю. рассмотрено в пределах срока установленного законодательством и уполномоченным на это лицом. Доводы истца о том, что его обращение не рассмотрено по существу и не дан ответ на второй вопрос, также являются не обоснованными. Так из ответа, направленного на обращение Дмитриева М.Ю., следует, что начальник МО МВД России «Назаровский», не усмотрев в действиях сотрудников ОБЭП состав дисциплинарного проступка, фактически дал ответ на все вопросы, содержащиеся в обращении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Дмитриева М. Ю. к МО МВД России «Назаровский» о признании незаконными действий начальника МО МВД России «Назаровский» и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Пурсаков М.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты>