РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белокопытова И. В.

с участием:

заявителя Дмитриева М.Ю.,

представителя отдела судебных приставов по <адрес> судебного пристава-исполнителя Чижовой В.Н.,

при секретаре Костяной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дмитриева М.Ю. о признании бездействий службы судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> незаконными,

установил

Дмитриев М.Ю. обратился в Назаровский городской суд с заявлением о признании незаконным бездействия отдела службы судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> в части реализации имущества должника, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ВС № наложен арест на имущество должника Л.., в виде магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время судебными приставами не принято надлежащих мер к реализации указанного имущества и исполнению решения суда.

В судебном заседании Дмитриев М.Ю., на удовлетворении заявленных требований настаивал, дополнительно пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Л.., в последующем исполнительное производство преобразовано в сводное исполнительное производство, в рамках которого, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на магазин «<данные изъяты>» принадлежащий должнику однако до настоящего времени магазин не реализован, состояние магазина с каждым месяцем ухудшается, поскольку за ним никто не следит, соответственно, падает его рыночная стоимость, отчего напрямую зависит удовлетворение его требований в результате реализации названного имущества.

Представитель отдела судебных приставов по <адрес> судебный пристав-исполнитель Чижова В.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными, суду пояснила, что с ее стороны и со стороны других судебных приставов, в чьем производстве ранее находилось сводное исполнительное производство к должнику Л. предприняты все необходимые меры для розыска и реализации имущества должника. В то же время признала, что некоторые запросы, в частности в <данные изъяты>, сделаны по истечении положенного срока, по неизвестной ей причине. Кроме того пояснила, что пакет документов на реализацию арестованного имущества неоднократно направлялись в <данные изъяты> <адрес> однако направленные документы возвращались в связи с ненадлежащим их оформлением.

Выслушав участвующих при рассмотрении настоящего дела лиц, исследовав материалы дела, проверив материалы сводного исполнительного производства суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов по <адрес> <адрес> <адрес> возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС № о взыскании с должника Л.. в пользу взыскателя Дмитриевой И.А. денежных средств в размере № рублей и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС № о взыскании с должника Л.. в пользу взыскателя Дмитриева М.Ю. денежных средств в размере № рублей, которые на основании ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" объединены в сводное исполнительное производство № СД №.

В рамках указанного сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем П. наложен арест на принадлежащее должнику на праве собственности нежилое помещение – магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Россия, <адрес> «А».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка в <адрес> <адрес> на торги недвижимого имущества нежилого здания магазина «<данные изъяты>».

В адрес ОСП по <адрес> было возвращено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации арестованного имущества на сумму № рублей в отношении Л. в виду неполноты представленных документов, вновь уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в ОСП по <адрес> в связи с истечением срока действия отчета об оценке рыночной стоимости нежилого здания должника Л.

На основании ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении имущества должника по исполнительным документам взыскание обращается в первую очередь на его денежные средства и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Если у должника денежных средств недостаточно или они отсутствуют вовсе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением изъятого из оборота имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона N 229-ФЗ).

Имущество должника, если иное не установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализуется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, который установлен Правительством РФ (ч. 1 ст. 87 Закона N 229-ФЗ).

В силу ст. ст. 85, 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель до передачи специализированной организации имущества должника для реализации по акту приема-передачи обязан оценить имущество, на которое обращается взыскание, по рыночным ценам, в том числе и с привлечением оценщика.

Для определения рыночной стоимости подлежащего реализации указанного недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем для его оценки был привлечен независимый оценщик – Ж.., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ПОРЯДКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ И ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПО ВОПРОСАМ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОДАЖИ ИМУЩЕСТВА, АРЕСТОВАННОГО ВО ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ИЛИ АКТОВ ОРГАНОВ, КОТОРЫМ ПРЕДОСТАВЛЕНО ПРАВО ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ ОБ ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ИМУЩЕСТВО (в ред. Приказа ФССП РФ N 396 Росимущества N 265 от ДД.ММ.ГГГГ) Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. К Акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве". К Акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество. Имущество считается переданным со дня подписания Акта передачи. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона. Из содержания ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 85 ФЗ № оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в процессе осуществления исполнительных действий в соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ и пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязан совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе принимать меры для проверки достоверности отчета оценщика. Отчет оценщика не имеет для судебного пристава-исполнителя заранее установленной силы, не является обязательным к применению. В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости. Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда, в том числе: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение. Положениями статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки. С учетом положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки признается достоверной и рекомендуемой для судебного пристава-исполнителя, не носит обязательный характер, принимается и определяется судебным приставом-исполнителем в соответствующем постановлении. Кроме того, при определении рыночной стоимости оцениваемого имущества должно быть учтено, что арестованное имущество подлежит реализации в процессе принудительного исполнения судебного акта, с учетом сокращенных сроков исполнительного производства, установленных статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что, безусловно, повлияет на рыночную стоимость его реализации.

Согласно п. 26 ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ ОЦЕНКИ, ПОДХОДЫ И ТРЕБОВАНИЯ К ПРОВЕДЕНИЮ ОЦЕНКИ (ФСО N 1), утвержден Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 256 (в ред. Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 509) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности реализации арестованного имущества в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалах исполнительного производства не имеется.

Представителем ОСП по <адрес> также не представлено убедительного обоснования невозможности реализации арестованного имущества на протяжении более 1 года.

В нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" в установленные законом сроки судебный пристав-исполнитель не совершил действий, направленных на дальнейшую реализацию имущества должника с целью исполнения решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие Отдела судебных приставов по <адрес> Красноярского края в части реализации имущества должника незаконным.

Обязать руководителя Отдела судебных приставов по <адрес> Красноярского края устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Назаровский городской суд.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Белокопытов