19 июля 2011 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Белокопытова И.В.,

с участием истцов Гарлюпиной Е.Г., Гарлюпина С.Л., Гарлюпина А.Л., Гарлюпина Д.Л.,р наследников став наследственной массы, признА.Л., Гаолюпина Д.Л. к администрации <адрес> Краснояр

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов Гарлюпина А.Л., Гарлюпина В.Л.,

при секретаре Борисовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарлюпиной Е.Г., Гарлюпина С.Л., Гарлюпина А.Л., Гарлюпина Д.Л. к администрации <адрес> о признании права собственности, включении имущества в состав наследственной массы, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гарлюпина Е.Г., Гарлюпин С.Л., Гарлюпин А.Л., Гарлюпин Д.Л. обратились в Назаровский городской суд <адрес> с исковым заявлением к <адрес> о признании права собственности, включении имущества в состав наследственной массы, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Гарлюпиным Л.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приватизации приобрели в равнодолевую собственность, по ДД.ММ.ГГГГ доле каждый квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., жилой площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, после чего Гарлюпин Л.П. пристроил к квартире коридор, в результате чего изменилась ее общая площадь, документы о реконструкции при жизни оформить не успел. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде ДД.ММ.ГГГГ доли в праве собственности на указанную квартиру. Супруга умершего Гарлюпина Е.Г., являясь единственной наследницей по закону, претендующей на наследственное имущество, так как сыновья умершего отказались от наследования в ее пользу, фактически приняла наследственное имущество в виде ДД.ММ.ГГГГ доли в праве долевой собственности на квартиру, приняв на себя бремя ее содержания, продолжая проживать в ней, нести расходы по ее содержанию, обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав, однако, ей пояснили, что в результате изменения общей площади квартиры необходимо в судебном порядке устанавливать право долевой собственности на нее, включать в наследственную массу ДД.ММ.ГГГГ долю, оставшуюся после смерти наследодателя.

Определением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу была привлечена администрация муниципального образования <адрес> <адрес>.

Истцы Гарлюпина Е.Г., Гарлюпин С.Л., Гарлюпин А.Л., Гарлюпин Д.Л. в судебном заседании настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик администрация <адрес>, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску не имеет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов, Гарлюпин А.Л., Гарлюпин В.Л. поддержали заявленные истцами исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, администрация муниципального образования Подсосенский сельсовет, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, заявления о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений против удовлетворения заявленных требований в адрес суда не представила.

Выслушав объяснения истцов, третьих лиц, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом из свидетельства о РАГС (л.д. 7) установлено, что со смертью Г.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство.

Согласно сообщению нотариуса Назаровского нотариального округа <адрес> <данные изъяты> (л.д. 29) заявление о принятии наследственного имущества умершего и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону поступило от <данные изъяты>., действующей в интересах супруги наследодателя Гарлюпиной Е.Г. От сыновей наследодателя Гарлюпина А.Л., Гарлюпина С.Л., поступили заявления об отказе от наследства, от сына наследодателя Гарлюпина А.Л. поступило заявление о непринятии наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества в виде ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Гарлюпиной Е.Г. еще не выдано.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о рассмотрении дела с привлечением всех заинтересованных в его исходе лиц.

Из объяснений истицы Гарлюпиной Е.Г. следует, что она является единственной наследницей по закону после смерти Гарлюпина Л.П., претендующей на наследственное имущество в виде ДД.ММ.ГГГГ доли в праве равнодолевой собственности на квартиру, таким образом, включение ДД.ММ.ГГГГ доли в состав наследства необходимо истице Гарлюпиной Е.Г. как наследнице по закону в силу ст. 1142 ГК РФ. Она фактически проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания.

Степень родства Гарлюпиной Е.Г., являющейся наследником 1 очереди по закону, с умершим Г. необходимая для возникновения наследственных прав наследника 1 очереди подтверждена, кроме прочего, свидетельством о РАГС (л.д. 8).

Согласно договору о приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) Гарлюпину Л.П., Гарлюпиной Е.Г., Гарлюпину Д.Л., Гарлюпину С.Л., Гарлюпину А.Л. на праве равнодолевой собственности в ДД.ММ.ГГГГ доле каждому принадлежала квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Назаровского отделения Б. <адрес> (л.д. 17).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданным <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано (л.д. 50).

Согласно справке Подсосенского сельсовета <адрес> Г. был зарегистрирован и проживал постоянно до дня смерти по адресу: <адрес>, совместно с ним проживали и проживают жена Гарлюпина Е.Г., сыновья Гарлюпин А.Л., Гарлюпин С.Л., Гарлюпин Д.Л., невестка Гарлюпина И.В. (л.д. 18).

Пояснения истицы о несении расходов по содержанию спорной квартиры подтверждаются в частности квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.44, 45, 46, 47).

Из объяснений истцов следует, что при жизни Гарлюпиным Л.П., являющимся одним из сособственников квартиры, была произведена ее реконструкция за счет пристроя, повлекшая за собой изменение ее общей площади.

Согласно ст. 130 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также выписке из технического паспорта, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь – ДД.ММ.ГГГГ кв.м. (л.д. 14-16), что свидетельствует об изменении общей площади квартиры, составляющей до реконструкции ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующих спорные правоотношения, при вынесении настоящего решения, суд применяет нормы материального закона, регулирующие основания возникновения гражданских прав с целью защиты оспариваемого гражданского права истцов посредством признания данного права – права собственности на квартиру с учетом произведенной реконструкции.

В силу п. 3 ч. 1 ст.8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права…».

В соответствии с абз. 2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 218 ГК РФ возможность приобретения права собственности на новую вещь, созданную лицом для себя при условии соблюдения закона и иных правовых актов, т.е. связывает с необходимостью соблюдения соответствующих норм и правил при проведении строительства, и с тем, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Орган местного самоуправления по существу разрешает сохранение квартиры с учетом ее реконструкции, поскольку на приведении жилого помещения в первоначальное состояние не настаивает, дом реконструирован с соблюдением строительных норм и правил, произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что само по себе образует необходимую и достаточную юридическую конструкцию защиты права истцов путем признания права собственности на квартиру с учетом произведенной реконструкции.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о принадлежности на праве равнодолевой собственности в ДД.ММ.ГГГГ доле каждому Гарлюпиной Е.Г., Гарлюпину С.Л., Гарлюпину А.Л., Гарлюпину Д.Л., в том числе Г. на момент смерти, указанной квартиры после ее реконструкции, повлекшей за собой увеличение общей площади до ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Невозможность зарегистрировать за собой право равнодолевой собственности на объект недвижимого имущества после его реконструкции у сособственников очевидна в связи со смертью одного из них – Гарлюпина Л.П.

Право частной собственности в силу ст. 35 Конституции РФ охраняется законом.

В соответствии со ст. 1112, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, что дает основание суду считать, что ДД.ММ.ГГГГ доля в праве общедолевой собственности на квартиру с учетом ее реконструкции, принадлежащая наследодателю Г. на праве равнодолевой собственности, входит в состав наследства, оставшегося после его смерти.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего дело установлено, что наследодатель при жизни своего имущества не завещал, то основание приобретения права собственности истицей Гарлюпиной Е.Г. на предмет спора в соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ является наследование по закону.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Поскольку вышеприведенные установленные судом фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о вступлении Гарлюпиной Е.Г. во владение спорной квартирой после реконструкции, принятии мер по ее сохранности, содержанию, что свидетельствует о принятии ею наследства, то, соответственно, совершением ряда указанных действий она приобрела в собственность наследственное имущество, оставшееся после смерти Г. в том числе в виде ДД.ММ.ГГГГ доли в праве равнодолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу вышеприведенных положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, моментом смерти наследодателя, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным в силу ст. 1112, абз. 2 ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 1141, ст. 1142, ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ долю в праве равнодолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> учетом ее реконструкции, повлекшей изменение общей площади, включить в состав наследства после смерти Г. как принадлежащую ему на праве собственности на день открытия наследства, считать истицу Гарлюпину Е.Г. принявшей указанное наследственное имущество, поскольку она фактически вступила во владение квартирой, и признать право собственности на указанную ДД.ММ.ГГГГ долю в праве равнодолевой собственности на квартиру за Гарлюпиной Е.Г., являющейся наследницей первой очереди по закону.

Мер по обеспечению иска судом не принималось.

Вопрос о возмещении судебных расходов сторонами не ставился.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 8,12, 218, 234, 1112, 1141, 1142, 1152 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарлюпиной Е.Г., Гарлюпина С.Л. , Гарлюпина А.Л., Гарлюпина Д.Л. о признании права собственности, включении имущества в состав наследственной массы, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить в полном объеме.

Признать за Гарлюпиной Е.Г., Гарлюпиным С.Л., Гарлюпиным А.Л., Гарлюпиным Д.Л. право равнодолевой собственности по ДД.ММ.ГГГГ доле каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в том числе жилой площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ долю в праве равнодолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в том числе жилой площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Признать Гарлюпину Е.Г. принявшей наследство, открывшееся после смерти Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, в виде ДД.ММ.ГГГГ доли в праве равнодолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в том числе жилой площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Признать за Гарлюпиной Е.Г. право собственности на ДД.ММ.ГГГГ долю в праве равнодолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в том числе жилой площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме. Кассационная жалоба приносится через Назаровский городской суд Красноярского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Белокопытов