ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назаровского городского суда <адрес> Пурсаков М.Ю.,

при секретаре Филипповой И.В.,

с участием заявителя Заблицевой Т.И., представителя заявителя Будник Н.Ю.,

должника Тешабаева Х.И., представителя должника адвоката Гаманковой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Зяблицевой Т.И. о взыскании с Тешабаева Х.И. индексации присужденной по решению суда денежной суммы в связи с неисполнением решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Зяблицева Т.И. обратилась в Назаровский городской суд с заявлением в порядке ст. 208 УПК РФ об индексации присужденной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества, в связи с длительным неисполнением указанного решения. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским с Тешабаева Х.И. в ее пользу были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Указанное решение вступило в законную силу. Во исполнение данного решения Тешабаевым в период с марта 2003 года по декабрь 2009 года выплачивались денежные суммы в различном размере. До настоящего времени решение суда не исполнено. В связи с чем Зяблицева просила взыскать в ее пользу индексацию присужденных денежных сумм, используя сводный индекс потребительских цен за период с сентября 2002 года по декабрь 2009 года, в размере <данные изъяты>, взыскать с Тешабаева в ее пользу <данные изъяты> затраченных на оплату предоставления статистической информации, взыскать Тешабаева в ее пользу <данные изъяты> <данные изъяты>, за уплаченную государственную пошлину при подаче заявления, взыскать с Тешабаева стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В последствии Зяблицева уточнила требования, в части взыскания индексации присужденных денежных сумм за период с сентября 2002 года по август 2010 года, в размере <данные изъяты> рублей за оплату юридических услуг, <данные изъяты> за предоставление статистической информации.

В судебном заседании Зяблицева Т.И. и ее представитель Будник Н.Ю. поддержали предъявленные требования по указанным в заявлении основаниям.

Тешабаев Х.И. и его представитель Гаманкова М.Д. возражали против удовлетворения заявленных требований не согласившись с суммой подлежащей индексации полагая, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Тешабаевым исполнено в полном объеме, Зяблицевой пропущен срок исковой давности, требования Зяблицевой об индексации денежных сумм на основании сводного индекса потребительских цен не основано на законе, так как в данном случае необходимо применять уровень инфляции установленный федеральным законом о федеральном бюджете.

В обоснование возражений Гаманкова и Тешабаев пояснили, что исполнительный лист, выданный на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен на удержание по месту работы должника (Тешабаева Х.И.) в ООО <данные изъяты> в период с марта 2003 года по декабрь 2009 года, Тешабаевым в добровольном порядке, передавались Зяблицевой денежные суммы в различном размере. Кроме того, в 2002 или 2003 году судебным приставом ОСП по <адрес> Л., во исполнение вышеуказанного решения суда у него был изъят автомобиль <данные изъяты>. На основании чего Тешабаев и его представитель полагают, что решение суда им исполнено в полном объеме.

Представитель ОСП по <адрес> ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит требования Зяблицевой подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Тешабаева Х.И. в пользу Т. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-15).

ДД.ММ.ГГГГ Т. заключила брак с З., после заключения брака ей присвоена фамилия Зяблицева (л.д. 16).

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ направлен в магазин <данные изъяты> по месту получения доходов должником. В настоящее время исполнительное производство в ОСП по <адрес> отсутствует, в связи с истекшим сроком хранения архива (л.д. 107).

Как следует из показаний Зяблицевой Т.И., в счет исполнения решения суда ей передавались денежные средства согласно расчету представленному К. (л.д. 8) иных денежных средств ни от судебных приставов, ни от Тешабаева ей не поступало.

Вместе с тем, согласно предложению о производстве удержаний из заработка от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № (л.д. 124), сумма подлежащая взысканию с Тешабаева Х.И. указанна в размере <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании К. подтвердила, что действительно передавала указанные денежные суммы Зяблицевой за своего супруга Тешабаева Х.И., в счет добровольного исполнения им решения суда. Кроме того, ей известно о том, что по прежнему месту работы Тешабаева проводились соответствующие отчисления по исполнительному документу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч. 1 ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что доводы Тешабаева об исполнении им решения суда в полном объеме, объективного подтверждения не нашли, достоверных данных, подтверждающих факт перечисления Зяблицевой Т.И. денежных средств вырученных от реализации автомобиля, суду не представлено. Судом предприняты исчерпывающие меры по оказанию сторонам содействия в сборе доказательств.

Свидетель Ш. не смог пояснить, за сколько и у кого им был приобретен автомобиль <данные изъяты> О передаче взыскателю денежных средств, вырученных от реализации конфискованного имущества, свидетель также ничего не пояснил.

Свидетель Л., пояснила, что являясь судебным приставом исполнителем, в рамках исполнительного производства о разделе имущества, она производила арест автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Тешабаеву, после чего указанный автомобиль был передан в торговую организацию. О дальнейшей судьбе автомобиля и о передаче денежных средств Зяблицевой Т.И. ей ничего не известно.

Доводы Зяблицевой Т.И. напротив, подтверждаются совокупностью представленных доказательств. Однако суд считает необходимым произвести индексацию с сумы указанной в предложении о производстве удержаний из заработка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124) -<данные изъяты> <данные изъяты>, за период с февраля 2003 года по август 2010 года.

Оснований для применения сроков исковой давности у суда не имеется.

Удовлетворяя требования Зяблицевой Т.И. суд, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, исходит из того, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. В связи с чем суд считает необходимым произвести индексацию по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <адрес>, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Суд считает, что сумма индексации составляет <данные изъяты>, согласно следующему расчету.

Итого выплачено в добровольном порядке: <данные изъяты>.

Остаток задолженности по решению суда составляет: <данные изъяты>

Всего подлежит взысканию: <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из приобщенных к материалам дела квитанций (л.д.19-19«а», 185-186) Зяблицевой уплачено <данные изъяты> за предоставление статистической информации.

Оплата юридических услуг и услуг представителя подтверждаются квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о получении Будник Н.Ю. от Зяблицевой <данные изъяты> рублей за подготовку документов и представительство в суде.

В связи с тем, что требования Зяблицевой подлежат частичному удовлетворению, суд считает возможным присудить возмещение понесенных по делу расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела, суд считает правильным взыскать с Тешабаева Х.И. в пользу Зяблицевой Т.И. сумму по оплате юридической помощи и услуг представителя в размере <данные изъяты>, считая ее разумной.

Таким образом, с Тешабаева Х.И. в пользу Зяблицевой Т.И. подлежит взысканию индексация присужденной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> за предоставление статистической информации, оплату юридической помощи и услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Тешабаева Х.И. в пользу Зяблицевой Т.И. индексацию присужденной по решению суда денежной суммы в размере <данные изъяты> за предоставление статистической информации, оплату юридической помощи и услуг представителя в размере <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

<данные изъяты>