ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пурсакова М.Ю.

при секретаре Филипповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СО «Надежда» к Анищенко А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СО «Надежда» обратилось в суд с иском к Анищенко А.А. о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере №, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №, по тем основаниям, что истцом в соответствии с постановлением третьего арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № была произведена выплата в порядке суброгации ЗАО «МАКС» в сумме №, судебные расходы в сумме №. Поскольку ответчик Анищенко А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения, совершил ДТП и причинил технические повреждения автомобилю <данные изъяты> под управлением Я, принадлежащего <данные изъяты>

В судебном заседание представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом из имеющихся в материалах дела доказательств, не оспоренных ответчиком, установлено, что в результате указанного ДТП Анищенко А.А., был причинен вред имуществу <данные изъяты> на сумму №, как это установлено постановлением третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ; истцом во исполнение постановления была произведена выплата на вышеуказанную сумму, а также № в счет расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, путем перечисления по инкассовому поручению. Имеющимися материалами дела и дела об административном правонарушении подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля под управлением Анищенко А.А., и автомобилем под управлением Я. Материалами дела подтверждается, что указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Анищенко А.А., п. 9.10 ПДД. В справке о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы повреждения причиненные автомобилю <данные изъяты>

Суд принимает представленный истцом расчет суммы иска поскольку он соответствует закону и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно материалам дела Анищенко А.А., в полис ОСАГО № вписан не был, права управления транспортным средством не имел. На претензию ЗАО СО «Надежда», с требованием уплатить сумму выплаченного страхового возмещения, не ответил.

В соответствии с п. 76 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Ответственность Анищенко А.А. как причинителя вреда, в силу приведенных выше обстоятельств, напрямую предусмотрена ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика Анищенко А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО СО «Надежда» к Анищенко А.А. удовлетворить.

Взыскать с Анищенко А.А. в пользу ЗАО СО «Надежда» сумму выплаченную в порядке регресса в размере № №

Взыскать с Анищенко А.А. в пользу ЗАО СО «Надежда» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в