РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пурсакова М. Ю.,

с участием:

представителя ответчика ОАО «СУЭК Красноярск» Федотова С.В.,

при секретаре Филипповой И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой А.А. к ОАО «СУЭК Красноярск» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Бочарова А.М. обратилась с иском к ОАО «СУЭК-Красноярск» о взыскании частично не выплаченной заработной платы за июль 2007 года. Свои требования мотивировала тем, что на основании приказа №/пр от 02 августа 2007 года ей не начислена премия по итогам работы за июль 2007 года. Решением мирового суда от 21 июля 2009 года, вступившим в законную силу 16 октября 2009 года данный приказ отменен. Согласно расчетному листку ее оклад в июле 2007 года составил <данные изъяты>, премия в июле 2007 года начислялась из расчета 51 % от оклада. Таким образом, ей не выплачена часть заработной платы в размере <данные изъяты>, которую просила взыскать с ответчика. Кроме того, в связи с нарушением срока выплаты заработной платы истица просила взыскать проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, в размере <данные изъяты>

Впоследствии Бочарова А.М. дополнила иск требованием об индексации невыплаченной заработной платы, размер которой составил <данные изъяты>

В судебном заседании истица не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении иска, по ранее изложенным доводам, полагает, что срок для обращения в суд ею не пропущен.

Представитель ответчика Федотов С.В. возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском Бочаровой срока для обращения в суд.

Суд выслушав стороны исследовав материалы дела находит требования Бочаровой А.М. не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании установлено, что приказом № пр от 02.08.2008 года истица была лишена премии, решением мирового судьи вступившим в законную силу 16.10.2009 года указанный приказ был отменен, после чего, 01.04.2010 года ОАО «СУЭК-Красноярск» добровольно перечислил на счет Бочаровой не начисленную сумму премии. Суд полагает, что срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, должен исчисляться со дня вступления в законную силу решения мирового суда, то есть с 16.10.2009 года, так как именно с этого момента истец должна была узнать о нарушении права. Таким образом, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истекает 17.01.2010 года, а истец обратилась с исковым заявлением лишь 26.01.2011 года.

Доказательств уважительности пропуска срока, суду не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления не усматривается.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Бочаровой А.А. к ОАО «СУЭК Красноярск» о взыскании невыплаченной заработной платы, в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бочаровой А.А. к ОАО «СУЭК Красноярск» о взыскании невыплаченной заработной платы отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>в