РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Назаровский городской суд <адрес> в составе председательствующего Наумовой Е.А., с участием истца Федорыженко В.И., представителя ответчика Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> Колосова И.М., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за № при секретаре Карповой Ю.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорыженко В.И. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о включении периода трудовой деятельности в стаж для досрочного назначения пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Федорыженко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес> с требованиями о включении в стаж, дающий ему право на досрочное назначение и выплату пенсии по старости его период работы, связанный с тяжелыми условиями труда, в должности <данные изъяты> в Управлении строительства <адрес> ГРЭС в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости и к зачету в специальный стаж не был принят вышеуказанный период работы в качестве <данные изъяты>, так как отсутствуют документы, подтверждающие занятость истца в специализированной бригаде <данные изъяты> в Управлении строительства <адрес> ГРЭС, подтвердить в настоящее время указанный период без судебного решения невозможно, правопреемник Управления строительства <адрес> ГРЭС ликвидирован, документы отсутствуют. Просит обязать включить указанный стаж работы как работу, связанную с тяжелыми условиями труда, назначить досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, так как имеет право на ее назначение. В судебном заседании истец Федорыженко В.И. настаивает на своих требованиях, повторив доводы, изложенные в иске, иных требований не предъявляет, в судебном заседании пояснил, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве <данные изъяты> в специализированной бригаде на третьем строительном участке в Управлении строительства <адрес> ГРЭС. Строили различные объекты: жилые дома, промышленные объекты, детский садик по <адрес>, а также в <адрес> строили птичник. Их работа заключалась в кладке кирпича, от нулевого цикла до перекрытий. Выполняли только работы <данные изъяты>, входили в состав специализированной бригады <данные изъяты>, так как на строительном участке были только специализированные бригады, в том числе <данные изъяты> и т.д. Работали полный рабочий день, иногда даже в две смены, строили много объектов. Просит иск удовлетворить. Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> Колосов И.М., требования не признал, пояснил, что УПФ (ГУ) РФ отказано правомерно, что у истца отсутствует право на назначение досрочной пенсии по старости, так как его документами не подтверждается работа в тяжелых условиях труда, по списку 2, документально не подтверждено, что истец работал в специализированной бригаде <данные изъяты>, тогда как, право на досрочное назначение пенсии, согласно р. ДД.ММ.ГГГГ списку № имеют работники в должности <данные изъяты>, постоянно работающих в бригадах <данные изъяты> и в специализированных звеньях <данные изъяты>, тогда как <данные изъяты> - указанными списками не предусмотрены. Работу истца в такой должности подтвердить невозможно, поэтому принято решение об отказе в зачете указанного периода и назначении пенсии. Выслушав истицу, его представителя, представителя Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) РФ в <адрес>, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит требования в части включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии обоснованными и подлежащими удовлетворению. При установлении фактических обстоятельств суд, учитывает, что ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, признаются и не оспариваются ответчиком, принимаются судом, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от их доказывания, и считаются установленными по данному делу. К числу таковых обстоятельств относятся: - Федорыженко В.И. принят в качестве <данные изъяты> в Управление строительства <адрес> ГРЭС с направлением на <данные изъяты> участок с ДД.ММ.ГГГГ приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ\л.д.12\; - приказом № – к от ДД.ММ.ГГГГ Федорыженко В.И. уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности каменщика 3-СУ Управления строительства <адрес> ГРЭС треста «<данные изъяты>» \л.д.13\ Обстоятельства в отношении должности и работы подтверждаются копией трудовой книжки, копиями приказа \л.л. 6-10, 12-14\. - ОАО «<данные изъяты>» является правопреемником Управления строительства <адрес> ГРЭС, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировано на основании решения суда с ДД.ММ.ГГГГ Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующих правоотношения между истцом и ответчиком применяет нормы в области пенсионного обеспечения, действовавшие на момент обращения Федорыженко В.И. за защитой права. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно с указанной даты определяющий момент защиты оспариваемого права Федорыженко В.И., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ, по достижении возраста 55 лет мужчинам, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеет страховой стаж 25 лет. Согласно Списка №, производств, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г., разделом № «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, и других объектов» предоставлено право на досрочную пенсию работникам должностей: каменщик, постоянно работающий в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков, комплексных бригад. Суд, проанализировав представленные доказательства, показания свидетелей, считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы Федорыженко В.И. в должности <данные изъяты> <данные изъяты> на третьем строительном участке в Управлении строительства <адрес> ГРЭС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд, проанализировав доводы представителя ответчика в части того, что не подтверждается письменными доказательствами должность истца «<данные изъяты>», считает, что указание в трудовой книжке на такую должность не предусмотрено порядком ведения трудовых книжек, доказательствами, исследованными в судебном заседании в совокупности подтверждено что истец выполнял фактически работу <данные изъяты> в <данные изъяты>. Наличие в Управлении строительства <адрес> ГРЭС только специализированных бригад в указанный период времени подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, показавшими, что на строительных участках были только специализированные бригады, в том числе бригады <данные изъяты> и т.д., других не имелось, <данные изъяты> выполняли только работы по кладке кирпича, работу <данные изъяты>, строили дома, детские сады, коровник, в соответствии со СНиП, иными работами не занимались, это предусмотрено должностными инструкциями. Все были приняты <данные изъяты>, назначался бригадир, который закрывал наряды, бригада была специализированная. Суд считает показания свидетелей достоверными, допустимыми доказательствами, подтверждающими обстоятельства гражданского дела, наличие <данные изъяты>. Показания свидетеля ФИО5 подтверждаются копией его трудовой книжки, согласно которой он был принят в Управление строительства <адрес> ГРЭС ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетелей не противоречат пояснениям истца, который показал, что занимался только кладкой кирпича, в бригаде были <данные изъяты>, работников иных профессий не было. Суд считает пояснения истца допустимыми, достоверными доказательствами, пояснения согласуются с иными доказательствами, не противоречат документам, имеющимся в материалах дела, в том числе справке, представленной истцом о характере работ в указанный период времени, данной ОАО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося правопреемником Управления строительства <адрес> ГРЭС, согласно которой подтвержден характер и условия труда Федорыженко В.И. в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, справкой подтвержден состав бригады, объекты, на которых была занята указанная бригада. Из справки следует, что ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о создании специализированных бригад. Оснований для сомнений в пояснениях истца у суда не возникло, представителем ответчика доказательств того обстоятельства, что истец не был занят указанной работой, не представлено, не представлено доказательств злоупотребления правом истицей. Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе Федорыженко В.И., в <адрес> совхозе заняты на строительстве коровника, в приказе отсутствуют работники иных профессий, кроме <данные изъяты>. Суд считает, что Федорыженко В.И. фактически постоянно работал в должности <данные изъяты>, поскольку по СНиП должность <данные изъяты> представляет собой специализированную работу непосредственно по строительству зданий, сооружений. Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждает тот факт, что в спорный период времени в Управлении строительства <адрес> ГРЭС на строительных участках имелись только специализированные бригады, в том числе бригады <данные изъяты>, документы, подтверждающие занятость Федорыженко В.И. на выполнении работ по другой профессии, специальности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены. В судебном заседании допустимыми, достоверными, а в совокупности в силу ст. 67 ГПК РФ, достаточными, исследованными доказательствами подтверждено, что Федорыженко В.И. в спорный период выполнял работу с тяжелыми условиями труда. На основании ст. 2 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. В целях обеспечения фактического действия Конституции РФ суд, при разрешении настоящего гражданского дела, применяет положения ст. ст. 19, 39, 55 Конституции РФ, обеспечивая тем самым защиту конституционного права Федорыженко В.И. на равенство прав и свобод в области социального обеспечения и недопустимости ограничения указанного конституционного права, не обусловленного конституционно значимыми целями. Указанный вывод суда согласуется с выводами Конституционного суда, изложенными в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которым тождественность выполняемых функций по соответствующей должности и специальности, дающих право на досрочное назначение досрочно трудовой пенсии по старости устанавливается судами общей юрисдикции, поскольку связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств по конкретному делу. При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, положений, изложенных в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает, что в данном конкретном деле имеет подтверждение фактически выполняемой работы, выполнение работы по специальности, предусмотренной Списком №, с учетом работы в которых назначается досрочно трудовая пенсия по старости. Таким образом работа Федорыженко В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может быть зачтена в льготный трудовой стаж для назначения трудовой пенсии досрочно по старости по п.п. 2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации № –ФЗ, период составляет <данные изъяты> Суд считает, что, отказывая в назначении Федорыженко В.И. досрочно пенсии, ответчик руководствовался п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» и нормативно-правовым актом - Списком № производств, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащими расширительному толкованию в части наименования профессии и должности истца, и без судебного следствия с целью установления фактов, имеющих доказательственное значение, не имел полномочий к принятию решения, удовлетворяющего требования Федорыженко В.И. Статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» предусмотрено, что в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам на один год за каждые два года шесть месяцев. Страховой стаж необходимый для назначения пенсии по указанному основанию у Федорыженко В.И. имеется, это обстоятельство не оспаривается представителем ответчика, подтверждается данными, содержащимися в решении ответчика \л.д.11\. Поскольку Федорыженко В.И. на момент обращения за назначением пенсии исполнилось 56 лет, стаж, подлежащий зачету по Списку 2, составляет более половины установленного п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» срока, пенсия Федорыженко В.И. подлежит назначению с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года шесть месяцев такой работы. Следовательно, поскольку стаж составляет более <данные изъяты>, пенсионный возраст за каждые два года шесть месяцев подлежит уменьшению на <данные изъяты>, в силу чего по исполнению Федорыженко В.И. возраста <данные изъяты> он имеет право на назначение пенсии по старости досрочно. Назначение пенсии долежит с ДД.ММ.ГГГГ, с даты возникновения права истца в связи достижением истцом возраста, необходимого для назначения пенсии. На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях», ст. ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Требования истца Федорыженко В.И. удовлетворить, засчитав в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Федорыженко В.И. его работу в должности <данные изъяты> в Управлении строительства <адрес> ГРЭС, впоследствии реорганизованном в ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постоянно занятого на работах с вредными, тяжелыми условиями труда. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) <адрес> досрочно назначить и выплачивать трудовую пенсию по старости Федорыженко В.И. с ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в <адрес> через Назаровский городской суд <адрес> в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>я