РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Назаровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Наумовой Е.А. с участием представителям истца Никитиной Ю.В. – адвоката Селедцова М.П. ответчика Никитина С.В. его представителя адвоката Фунтусова А.В. при секретаре Карповой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Никитиной Ю.В. к Никитину С.В. о взыскании денежных средств УСТАНОВИЛ: Никитина Ю.В. обратилась в суд с иском к Никитину С.В. о разделе совместных долгов, по тем основаниям, что, проживая с ответчиком в зарегистрированном браке они заключили кредитный договор, по которому получили денежные средства в размере <данные изъяты> на ремонт квартиры, в которой совместно проживали, После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ соглашение о добровольном разделе совместных долгов не достигнуто. В настоящее время истец должна оплачивать долг, у нее нет денежных средств для оплаты, с ДД.ММ.ГГГГ она не оплачивает задолженность по кредиту. Считает, что в ее пользу должна быть взыскана сумма в размере <данные изъяты> доли от совместно полученного кредита, от долга, подлежащего уплате в размере <данные изъяты>. Истица Никитина Ю.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела с участием адвоката. В судебном заседании представитель истца Никитиной Ю.В. адвокат Селедцов М.П. поддерживает требования, дополнительно пояснил, что <данные изъяты> доли будет составлять сумму в размере <данные изъяты>, кредит был взят на общие нужды, на ремонт квартиры, для покупки мебели, строительных материалов. Кроме того, истица понесла дополнительные расходы в виде государственной пошлины, которую также просит взыскать с ответчика в сумме <данные изъяты> В настоящее время истица должна нести обязательства единолично, у нее нет средств оплачивать кредит, ответчик сам лично, несмотря на то, что является поручителем, кредит не платит. Ответчик Никитин С.В. исковые требования не признает, считает, что не должен платить истцу, несет обязательства перед банком. Представитель ответчика адвокат Фунтусов А.В. поддерживает доводы ответчика, пояснил, что истица не оплачивает кредит уже более года, не принимает меры к погашению, поэтому никаких обязательств ответчик перед истицей нести не должен. Просит отказать в иске. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом. При установлении фактических обстоятельств суд, учитывает, что ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, признаются и не оспариваются сторонами, принимаются судом, считаются в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, установленными по данному делу. К числу таковых обстоятельств относятся: - ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут \л.д.11, 12\ - на имя истца заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, получен жилищный кредит, на ремонт <адрес>\л.д.4\ - задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет <данные изъяты> \л.д.13\, данная сумма подтверждена выпиской по лицевому счету. Статья 34 СК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд считает, что сумма по кредитному договору, указанная истцом Никитиной Ю.В., признается общим имуществом супругов, поскольку кредит получен в период брака, использован на семейные нужны, оказанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. В силу п.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Согласно п.3 ст.38 СК В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В соответствие с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В силу указанного требования закона, поскольку сторонами суду не предоставлено доказательств наличия между ними договора о разделе общего имущества, иного соглашения об определении долей в совместно нажитом имуществе, судом в силу требований ч. 1 ст. 39 СК РФ, доли супругов признаются равными. Из материалов дела следует, сторонами не спаривается факт того, что после расторжения брака кредит ответчик кредит не оплачивает, согласно справке на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>. Суду не представлено доказательств по выплаченной сумме задолженности на день расторжения брака, в связи с чем суд считает возможным согласиться с доводами истца о разделе совместного долга на дату развода, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ задолженность не изменилась, <данные изъяты> доля долга составляет <данные изъяты> и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом. Суд считает необоснованными доводы ответчика в части того, что он должен выплачивать сумму банку, а не истцу, поскольку обязательства по кредитному договору не прекращены, обязательства возложены на истца, ответчик не принимал мер к погашению общих долгов супругов. Доводы ответчика в отношении наличия либо отсутствия кредитного договора суд считает не относимыми к настоящему спору, ответчик достоверных, допустимых доказательств в части наличия иных долгов не представил, требований о разделе не предъявляет, суд считает, что ответчику было представлено достаточный период времени для заявления каких-либо требований. Кроме того суд считает, что при наличии соответствующих оснований у ответчика имеется право для предъявления отдельных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судебные издержки, понесенные Никитиной Ю.В., подлежат взысканию с Никитина С.В. в размере <данные изъяты> – оплаченная государственная пошлина, а также с Никитина С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет, в том размере, на сумму которого государственная пошлина была уменьшена истцу: <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 39 СК РФ, 309,310 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Никитиной Ю.В. к Никитину С.В. о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Никитина С.В. в пользу Никитиной Ю.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет компенсации <данные изъяты> доли основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплату государственно пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Никитина С.В. в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес> через Назаровский городской суд <адрес> в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а