ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Назаровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Наумовой Е.А. с участием истца Саломатовой Е.М. при секретаре Якименко О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саломатовой Е.М. к акционерному коммерческому сберегательному банку РФ (ОАО) в лице <адрес> отделения № о включении в состав наследственного имущества и взыскании незаконно удержанной суммы за обслуживание ссудного счета, У С Т А Н О В И Л: Саломатова Е.М. обратились в суд с иском к филиалу СБ РФ (ОАО) <адрес> отделению, о включении в состав наследства имущества и взыскании незаконно удержанной суммы за обслуживание ссудного счета, по тем основаниям, что ее мужем ФИО3 был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ со Сберегательным банком РФ, с <адрес> отделением №, при заключении договора ФИО3 был оплачен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Она, как поручитель по договору оплатила оставшуюся задолженность, оплачивала текущие платежи. Считает, что единовременный платеж за обслуживание ссудного счета является наследственным имуществом, подлежит включению в состав наследство, просит взыскать в ее пользу уплаченный ФИО3 единовременный платеж за обслуживание ссудного счета. В судебном заседании истица Саломатова Е.М. настаивает на иске по указанным выше основаниям, пояснила, что после смерти мужа вступила в права наследования, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля от наследственного имущества в виде <данные изъяты> доли квартиры по адресу <адрес>, автомашины №, право на недвижимость зарегистрировано в соответствующем регистрирующем органе. По кредитному договору, заключенному ее мужем, как заемщиком, она являлась поручителем, после смерти продолжала оплачивать кредит, оплатила полностью. При получении кредита муж оплатил единовременный платеж за ведение ссудного счета, указанный платеж был удержан банком незаконно. Считает, что данная сумма должна быть включена в состав наследственного имущества, взыскана с банка в ее пользу. Представитель ответчика в судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом, судья с учетом мнения истца, его ходатайства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, представленные доказательства, суд находит требования Саломатовой Е.М. не подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права…» Исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения, подлежащие защите, при вынесении настоящего решения, суд применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по возникновению права собственности в целом, специфику возникновения права собственности при наследовании, нормы гражданского законодательства. Право частной собственности в силу ст. 35 Конституции охраняется законом. В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество. В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому банком предоставлен кредит на неотложные нужды \л.д.6-7\, кредит получен под поручительство граждан ФИО4, Саломатовой Е.М. \л.д.8\ Согласно п. 3.1 договора заемщик уплачивает кредитору единовременно платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей \л.д.6\. Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> \л.д.9\. ДД.ММ.ГГГГ Саломатова Е.М. вступила в права наследования в ? доли на имущество наследодателя ФИО3, состоящего из <данные изъяты> доли квартиры по адресу <адрес>, автомашину № госномер №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ \л.д.11\ Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В судебном заседании установлено, что на день смерти ФИО3 у него имелись долговые обязательства перед банком, но в качестве наследника имущественные обязанности наследниками не приняты, Саломатова Е.М. в права наследования на долговые обязательства не вступала, задолженность оплатила добровольно, как поручитель по договору. В судебном заседании установлено, что банком требования о взыскании с Саломатовой Е.М. не заявлялись, заемщик по кредитному договору на наследников не менялся. Таким образом, суд считает, что единовременный платеж? уплаченный ФИО3 при получении кредита, не может быть признан имуществом наследодателя, Саломатова Е.М. не имеет права требования, поскольку право на признание условий кредитного договора незаконными, имущественное право на взыскание уплаченного единовременного платежа ФИО3 не реализовано, следовательно, денежный платеж не является наследственным имуществом, в силу чего как имущество не может быть взыскан в пользу Саломатовой Е.М. То обстоятельство, что Саломатовой Е.М. оплачена оставшаяся задолженность, не может служить основанием для возникновения у нее права требования на уплаченный умершим единовременный платеж, поскольку к ней требования кредитором не выдвигались. Таким образом, проанализировав и оценив доказательства, доводы истца, поскольку кредитный договор заключен ФИО3, единовременный платеж оплачен непосредственно умершим, долговые обязательства по указанному кредитному договору истцу не передавались, истица обязательства наследодателя, вытекающие из кредитного договора перед банком по наследованию не принимала, к ней требования кредитором выдвинуты не были, решения не имеется, как сторона в обязательстве, ФИО3 на Саломатову Е.М. не менялся, следовательно, единовременный платеж не является имущественным правом наследодателя, взысканию в пользу истицы не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 218, 1112, 1153, 1154 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Саломатовой Е.М. к акционерному коммерческому сберегательному банку РФ (ОАО) в лице <адрес> отделения № о включении в состав наследственного имущества и взыскании незаконно удержанной суммы за обслуживание ссудного счета отказать Заочное решение может быть отменено по ходатайству ответчика в течение семи дней с даты получения решения ответчиком. Заочное решение обжаловано в <адрес> в течение 10 дней с даты окончания срока, предоставленного ответчику для отмены заочного решения. . Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>