РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2011 г. г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Сидорова Ю.А.,

его представителя Будник Н.Ю., полномочия которой определены письменным заявлением истца в суде от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по встречному иску ЗАО СХП «Владимировское» Данько О.В., полномочия которой выражены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Костяной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Ю.А. к Бахтину А.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Бахтина А.А. к Сидорову .А., ЗАО СХП «Владимировское» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

установил:

Сидоров Ю.А. обратился в Назаровский городской суд <адрес> с иском к Бахтину Ю.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого помещения, на регистрационном учете по данному адресу состоит Бахтин А.А., однако он в нем не проживает, его регистрация носит формальный характер, на неоднократные требования истца в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не реагирует, чем препятствует ему в осуществлении в полном объеме правомочий по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением как собственнику. Истец вынужден оплачивать дополнительные коммунальные платежи, исчисляемые из расчета по количеству лиц, состоящих на регистрационном учете. Каких-либо соглашений о пользовании ответчиком жилым помещением сторонами не заключалось.

Бахтин Ю.А. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Сидорову Ю.А., ЗАО СХП «Владимировское», в котором просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО СХП «Владимировское» и Сидоровым Ю.А., предметом которого является жилое помещение по адресу: <адрес> ничтожным, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции по тем основаниям, что при его заключении ЗАО СХП «Владимировское» допустило односторонний отказ от ранее заключенного с ним предварительного договора купли-продажи спорной квартиры, на основании которого он вселился в нее; в договоре купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ он указан в качестве лица, состоящего на регистрационном учете по данному адресу, однако не указано о сохранении им права пользования жилым помещением, что является существенным условием договора; договор был заключен лицом, уполномоченным в порядке передоверия Сидоровым Ю.А., который сам являлся представителем продавца и не вправе был заключать сделку в отношении себя лично.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Сидоров Ю.А. и его представитель заявленные исковые требования о прекращении права пользования Бахтина А.А. спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по данному адресу поддержали, дополнительно суду пояснили, что Бахтин А.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, фактически в нем не проживает, своих вещей не хранит, каких-либо соглашений с Сидоровым Ю.А. о пользовании им никогда не заключал, членом его семьи не является, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически не заключался, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом еще не был построен, текст договора, подписи сторон и оттиски печати поставлены уже после подачи Сидоровым Ю.А. иска в суд.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Бахтин А.А., его представитель Молчанов С.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направил, представив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, возражений по делу не имеет.

Представитель ответчика по встречному иску ЗАО СХП «Владимировское» Данько О.В. в судебном заседании не возражает против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что предварительный договор купли-продажи между ЗАО СХП «Владимировское» и Бахтиным А.А., предметом которого являлась бы спорная квартира, фактически не заключался, в архиве такого договора нет, на каком основании Бахтин А.А. прописался по адресу указанной квартиры ей не известно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Назаровский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, с заявлением с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя в адрес суда не обращался.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что требования Сидорова Ю.А. к Бахтину А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета основаны на законе и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Бахтина А.А. следует отказать за недоказанностью тех доводов, на которые он ссылается в иске.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Сидорову Ю.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).

Согласно выписке из технического паспорта жилого помещения, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м, жилой площадью 29,9 кв.м, данных о регистрации прав собственности нет (л.д. 43).

Из сообщений Преображенского сельсовета <адрес> следует, что на регистрационном учете по данному адресу состоят: Бахтин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Сидоров Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 7, 28).

Сведения о регистрации Бахтина А.А. по месту жительства по данному адресу подтверждаются также сообщением УФМС РФ по <адрес> (л.д. 33).

Согласно справкам УУМ МОВД «Назаровский» Б.. гражданин Бахтин А.А. по адресу: <адрес>, фактически не проживает более 5 лет, в настоящее время там проживает Х. со своей семьей, со слов которого установлено, что он арендует данную квартиру у Бахтина А.А. на основании устного соглашения, арендную плату ему не платит, но самостоятельно производит оплату коммунальных услуг (л.д. 31, 101).

Исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между сторонами, суд при вынесении настоящего решения, применяет нормы гражданского законодательства, в том числе нормы, регулирующие жилищные правоотношения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N5242-1, пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании исследованных материалов дела, подтвержденных объяснениями сторон, явившихся в судебное заседание, суд считает установленными обстоятельства о формальном характере регистрации по месту жительства Бахтина А.А., а также о том, что он в указанное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал в нем, не хранил там свои вещи, не оплачивал коммунальные платежи. Членом семьи собственника квартиры Сидорова Ю.А. Бахтин А.А. не является, обстоятельств о намерении Бахтина А.А. приобретать права и нести и обязанности по найму с собственником, по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, т.е. в соответствии с условиями какого-либо соглашения, судом также не установлено, в силу чего суд приходит к выводу о законности требований Сидорова Ю.А. о прекращении у Бахтина А.А. права пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

Встречные требования Бахтина А.А. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО СХП «Владимировское» и Сидоровым Ю.А., предметом которого является жилое помещение по адресу: <адрес>, ничтожным, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Бахтиным А.А. в судебное заседание не представлено доказательств его доводов о том, что ЗАО СХП «Владимировское» при продаже спорной квартиры Сидорову Ю.А. допустило односторонний отказ от ранее заключенного с ним предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как данные доводы опровергаются объяснениями Сидорова Ю.А., представителя ЗАО СХП «Владимировское». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца Сидорова Ю.А., судом вынесено определение о назначении судебной экспертизы для определения даты проставления подписи и оттиска печати в указанном предварительном договоре. Ответчиком Бахтиным А.А. и его представителем М. названное определение суда, в части представления для проведения экспертизы подлинника предварительного договора купли-продажи спорной квартиры, не исполнено. В связи с чем, суд считает установленным факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, а именно – предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между СХП ЗАО «Владимировское» и Бахтиным А.А. не заключался.

Доводы Бахтина А.А. о том, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами нарушены нормы гражданского законодательства о недопустимости совершения представителем сделок от имени представляемого лица в отношении себя лично, поскольку договор был заключен лицом, уполномоченным в порядке передоверия Сидоровым Ю.А., который являлся представителем продавца и покупателя одновременно, суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии с ч. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ сторону продавца представляла Будник Н.Ю., действующая на основании доверенности, выданной заместителем директора СХП ЗАО «Владимировское» Сидоровым Ю.А.

Правомочия заместителя директора СХП ЗАО «Владимировское» Сидорова Ю.А. на осуществление вышеуказанной сделки подтверждаются копией приказа №, согласно которому в рассматриваемый период времени он исполнял обязанности директора СХП ЗАО «Владимировское», копией должностной инструкции (л.д. 69, 70), приказом о продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о том, что сделка не является крупной (л.д. 107, 108), при этом правомочия директора на совершение сделок от имени предприятия предусмотрены Уставом (л.д. 82).

Таким образом, заключая договор купли-продажи, уполномочив представлять интересы продавца Будник Н.Ю. в порядке передоверия, Сидоров Ю.А. выступал не в качестве представителя данного юридического лица, а в качестве его органа – заместителя директора, замещающего директора общества, исполняя его полномочия на основании соответствующего приказа, что следует из самого договора купли-продажи. В соответствии со ст.ст. 23, 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» директор является единоличным органом общества, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единолично исполнительным органом общества. Согласно ст. 53 ГК РФ органы юридического лица, к числу которых относится руководитель, не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и являются частью юридического лица, орган юридического лица не является представителем последнего.

Доводы Бахтина А.А. о том, что он должен был быть указан в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, сохранившего право пользования жилым помещением в силу п. 1 ст. 558 ГК РФ суд также не принимает во внимание, поскольку, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не относит Бахтина А.А. к категории лиц, сохранивших такое право, на основании закона либо какого-либо соглашения сторон. Кроме того, само указание в договоре купли-продажи данных о регистрации по месту жительства по адресу спорной квартиры Бахтина А.А. уже свидетельствует о согласовании данного условия, в силу чего договор следует считать заключенным.

В связи с удовлетворением иска в пользу истца по первоначальному иску Сидорова Ю.А. должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Мер по обеспечению иска судом при производстве по делу не применялось.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сидорова Ю.А. к Бахтину А.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Бахтина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Обязать Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> снять с регистрационного учета в связи с утратой права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>., Бахтина А.А..

Взыскать с Бахтина А.А. в пользу Сидорова Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Бахтина А.А. к Сидорову Ю.А., ЗАО СХП «Владимировское» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Назаровский городской суд Красноярского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Белокопытов И.В.