№ 2-820/11 опубликован текст судебного акта



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белокопытова И.В.,

при секретаре Костяной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Зуеву П.Е. о взыскании задолженности по арендной плате и электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» обратилось в суд с исковым заявлением к Зуеву П.Е. о взыскании задолженности по арендной плате и электроэнергии. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора аренды истец обязался предоставить Зуеву П.Е. нежилые помещения – кабинеты , общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенные на втором этаже в жилом комплексе со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенные по <адрес>. Арендная плата за помещения составляла рублей в месяц из расчета рублей за кв.м. Оплата за потребленное электричество и услуги связи оплачивается арендатором самостоятельно по выставленным счетам. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого был исключен кабинет , соответственно уменьшилась арендуемая площадь, арендная плата по указанным условиям стала составлять рублей. В нарушение условий ответчик вносил арендную плату в неполном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере рублей, за электроэнергию образовалась задолженность в размере рублей копеек. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут по соглашению сторон. В добровольном порядке ответчик отказывается оплачивать задолженность по арендной плате, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности по арендной плате в размере рублей, задолженности по оплате за электроэнергию в размере рублей копеек, пени в размере рублей копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зуев П.Е. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений относительно заявленных требований суду не представил, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения – кабинеты , , , общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенные на втором этаже в жилом комплексе со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенные по <адрес>. В соответствии с п. 3.1 указанного договора арендная плата за арендуемые помещения, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. составляла рублей в месяц из расчета рублей за один квадратный метр.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, из предмета договора аренды был исключен кабинет , общая площадь арендуемых помещений составила ДД.ММ.ГГГГ кв.м., арендная плата составила рублей (л.д. 10).

В соответствии с п. 3.3 договора оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя, платежи должны осуществляться арендатором до 20 числа текущего месяца.

На основании п. 3.2 договора аренды, стоимость потребленной электроэнергии не входит в арендную плату и оплачивается арендатором ежемесячно, отдельно на основании счета, выставленного арендодателем в течение трех рабочих дней с момента получения такого счета (л.д. 6-8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 4.2 договора аренды, в случае несвоевременной оплаты арендных платежей в сумме и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон, арендуемые помещения переданы арендодателю (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о внесении арендной платы, ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, оплата до настоящего времени не произведена (л.д. 13).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом подлежащих взысканию денежных средств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих расчет истца, не представил свой расчет.

Расчет задолженности по арендной плате Зуева П.Е. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Бастион» должен производиться следующим образом:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено – рублей копеек, не оплачено ответчиком,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено – рублей, оплачено ответчиком рублей,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено рублей, ответчиком не оплачено,

ДД.ММ.ГГГГ оплачено ответчиком рублей копеек.

Итого, сумма начисленная составляет рублей копеек, сумма оплаченная ответчиком составляет рублей копеек. Сумма задолженности по договору аренды составляет рублей.

Расчет задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

Общее количество потребленной электроэнергии по помещению , расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с выставленной ТСЖ «Энерком» счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГт, Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ -606 Квт.

Общее количество энергопотребляющих приборов по помещению , расположенное по адресу: <адрес> — 59 шт.

Количество энергопотребляющих приборов в кабинетах ,3 арендуемых Зуевым П.Е. - 15 шт.

Цена (тариф) за единицу измерения - 2,60 руб. - в соответствии с счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГт, Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Квт - количество потребленной электроэнергии по кабинетам ,3 за июль 2009 года

руб.

Итого задолженность за потребленную электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ г. составила руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

Общее количество потребленной электроэнергии по помещению , расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с выставленной ТСЖ «Энерком» счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ – 610 Квт.

Общее количество энергопотребляющих приборов по помещению , расположенное по адресу: <адрес>75 шт.

Количество энергопотребляющих приборов в кабинетах ,3 арендуемых Зуевым П.Е. -15 шт.

Цена (тариф) за единицу измерения - ДД.ММ.ГГГГ руб. - в соответствии с счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГl\ Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Квт - количество потребленной электроэнергии по кабинетам ,3 за автуст 2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ руб.

Итого задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ руб.

В сумме задолженность за потребленную электроэнергию Зуевым П.Е. составляет .

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате аренды нежилых помещений, истцом предъявлены ко взысканию с ответчика пени в сумме рублей копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер пени в соответствии с п. 4.2 договора аренды должен производиться следующим образом: размер пени определен по договору 1%, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дня). Сумма задолженности составляет рублей х 1%= рублей копейки – пеня за один день просрочки платежа х 424 (количество просроченных дней)= рублей копеек – сумма пени.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявления истцом к взысканию рублей копеек пени, в связи с несоразмерностью подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность уменьшения судом подлежащей уплате неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу направлена на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае служат - чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и иные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из материалов дела, сумма задолженности по арендной плате Зуева П.Е. перед ООО «Бастион» составляет рубля, задолженность по оплате электроэнергии составляет рубля копеек.

При этом сумма взыскиваемых истцом пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой ответчиком стоимости услуг аренды, составляет рублей копеек.

Арифметическое соотношение размера неустойки и долга является завышенным. Нарушенные права истца восстановлены путем взыскания заявленной суммы основной задолженности.

Таким образом, сумма заявленной истцом пени в размере рублей копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения частично. Суд считает необходимым взыскать с Зуева П.Е. пеню в размере рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в размере 28% от заявленных, в таком же размере подлежат удовлетворению требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно представленного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» оплатило государственную пошлину при подаче настоящего искового заявления в суд в размере рублей копеек.

Следовательно, в пользу ООО «Бастион» подлежат взысканию с Зуева П.Е. понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» удовлетворить частично.

Взыскать с Зуева П.Е. задолженность по арендной плате в размере рублей, задолженность по оплате за электроэнергию в размере рублей копеек, пени в размере рублей.

Взыскать с Зуева П.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.В. Белокопытов