РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 01 августа 2011 года г. Назарово Красноярского края Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В., с участием: представителя ответчика ЗАО КБ «Кедр» Ледяева М.В., при секретаре Костяной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мымриной М.Е., Мымрина Ю.Е. к ЗАО КБ «Кедр», ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит», ОАО «Военно-страховая компания» о защите прав потребителя, установил: Мымрина М.Е., Мымрин Ю.Е. обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО КБ «Кедр» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЗАО КБ «Кедр» заключен кредитный договор № И, согласно которому Мымриной М.Е., Мымрину Ю.Е. предоставлен денежный кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор личного страхования со страховой компанией ОАО «Военно-страховая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, где страхователем является Мымрин Ю.Е., а также комбинированный договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, где страхователем является Мымрина М.Е. Истцами в адрес Банка ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ претензия получена Банком, ответ на претензию не поступил. Просят суд с учетом уточненных исковых требований, поступивших в суд и принятых определением ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным как ущемляющим права потребителя условие договора о страховании рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности Мымриной М.Е., Мымрина Ю.Е. и исключить это условие из кредитного договора, взыскать с ЗАО КБ «Кедр» понесенные истцами убытки в связи с возложением дополнительных обязанностей по страхованию жизни и потери трудоспособности, оплаченные страховым компаниям, в сумме № рублей № копейки в пользу Мымриной М.Е., № рублей № копеек в пользу Мымрина Ю.Е. соответственно, взыскать с ЗАО КБ «Кедр» неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере № рублей № копеек в пользу Мымриной М.Е., № рублей в пользу Мымрина Ю.Е. соответственно, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу Мымриной М.Е., Мымрина Ю.Е. по № рублей. Определениями Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве соответчиков привлечены ЗАО «КБ ДельтаКредит», ОАО «ВСК». Истцы Мымрина М.Е., Мымрин Ю.Е., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив в адрес суда заявление, согласно которому на удовлетворении исковых требований настаивают, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ЗАО КБ «Кедр» Ледяев М.В. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что страхование при заключении договора ипотеки является одним из способов обеспечения обязательств, который стороны в силу ст. 421 ГК РФ, предполагающей свободу договора, согласовали. Ст. 395 ГК РФ, на которую истцы ссылаются в обоснование своих требований, не указывает на обязательность страхования жизни в силу закона, но и не содержит ограничений на установление такой обязанности на основании договора. Доводы истцов о том, что Банк в нарушение ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» обуславливает кредитование обязательным приобретением иных товаров и услуг не обоснован, поскольку Банк в данном случае не имеет имущественного интереса, так как страховая премия уплачивается страховой компании. Уплаченные в качестве страховых взносов денежные суммы не являются убытками, так как истцы в качестве встречного удовлетворения по договорам страхования получают право на получение страховой суммы при наступлении страхового случая. Условие кредитного договора, обязывающие заемщика заключить со страховщиком договор страхования в качестве обеспечения по кредитному договору, не противоречит действующему законодательству, обеспечивает исполнение должником обязательств по кредитному договору. Права по кредитному договору уступлены в пользу ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит», о чем истцы были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ, поэтому страхование в ДД.ММ.ГГГГ годах осуществлялось в пользу ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит», неустойка, определенная истцами не соразмерна заявляемым требованиям, оснований для компенсации морального вреда не имеется. Соответчик ЗАО «КБ ДельтаКредит», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно письменным возражениям на исковое заявление, направленным в адрес суда, считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку стороны кредитного договора установили, что обеспечением исполнения обязательств истцов перед банком будет являться личное и имущественное страхование, предусмотренное ФЗ «Об ипотеке». Право сторон применять различные способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе страхования определенных сторонами рисков в пользу кредитора предусмотрено ст. 329 ГК РФ. Действующее законодательство не возлагает на гражданина обязанности страховать свою жизнь или здоровье, но и не содержит запрета на установление такой обязанности. Требования истцов о взыскании денежных средств с ЗАО «КБ ДельтаКредит» не подлежат полученные в счет уплаты страховых премий, поэтому по требованиям о взыскании убытков является ненадлежащим ответчиком, уплаченные истцами страховые премии являются не убытками, а расчетами до договорам страхования между ними и страховой компанией. Требование истцов о признании недействительным отдельного пункта кредитного договора является требованием о признании недействительной оспоримой сделки. Истцы, заключая договор, знали о нарушении своих прав уже в момент заключения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, иск подан истцами в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском годичного срока исковой давности, при этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Ответчик ОАО «ВСК», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно письменным возражениям на исковое заявление, направленным в адрес суда, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку условия кредитного договора о страховании соответствуют закону и не нарушают права потребителей. ФЗ «Об ипотеке» закрепляет обязанность заемщика осуществлять страхование имущества, при этом не исключая возможности содержания в договоре ипотеки иных видов страхования. Условие о необходимости осуществлять личное страхование в договоре ипотеки не нарушает норм действующего законодательства, ст. 395 ГК РФ не предусматривает обязанность личного страхования, но и не содержит запрета на данный вид страхования по соглашению сторон. Включение условий о страховании в кредитный договор наряду с обременением права собственности правами третьих лиц напрямую связано с действиями Банка по минимизации рисков, связанных с возможным не возвратом суммы кредита, служит способом обеспечения исполнения обязательства заемщиком. Заявил о пропуске истцами годичного срока исковой давности. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя к суду не обращался. Выслушав объяснения представителя соответчика ЗАО КБ «Кедр», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и истцами Мымриной М.Е., Мымриным Ю.Е. заключен кредитный договор № И, согласно которому ЗАО КБ «Кедр» (Далее по тексту – Банк) предоставляет истцам денежные средства в размере № рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а истцы осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты, начисленные на кредит. Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по выплате кредита является залог квартиры, предусмотренный п. 1.4.1, личное и имущественное страхование, предусмотренное п. 4.1.7 договора (л.д. 7-13). В соответствии с п. 4.1.7 кредитного договора до предоставления кредита по договору заемщик обязуется застраховать следующие риски: - риски в отношении утраты и повреждения квартиры; - риски прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц. - риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Мымриной М.Е.; - риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Мымрина Ю.Е. в пользу кредитора на срок действия кредитного договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан кредитор. Согласно п.п. «д» п. 4.4.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором страхования, договором купли-продажи квартиры, иным соглашением кредитора и заемщика, содержащим денежные и иные обязательства заемщика, в том числе кредитным договором, заключенным сторонами в рамках действующих у кредитора кредитных продуктов, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком письменных обязательств перед кредитором, содержащихся в письменных заявлениях заемщика, письмах и других документах, предоставленных кредитору, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Мымриной М.Е., Мымриным Ю.Е. был заключен комбинированный договор страхования со страховой компанией ОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующим дополнительным соглашением), предметом которого является страхование риска утраты жизни и потери трудоспособности Мымриной М.Е., риска утраты или повреждения недвижимого имущества, находящегося в собственности у Мымрина Ю.Е., Мымриной М.Е., и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю Банку в обеспечение исполнения кредитного договора, а также риска утраты или ограничения обременения) права собственности страхователей на вышеуказанное недвижимое имущество (л.д. 14-23). Мымриным Ю.Е. был заключен комбинированный договор страхования со страховой компанией ОАО «ВСК» (с последующим дополнительным соглашением) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является страхование его жизни и трудоспособности (л.д. 32-39). За период с ДД.ММ.ГГГГ года истцами в качестве страховых взносов ОАО «ВСК» выплачены страховые взносы: - ДД.ММ.ГГГГ № Мымриным Ю.Е., - ДД.ММ.ГГГГ № Мымриной М.Е., - ДД.ММ.ГГГГ № Мымриным Ю.Е. - ДД.ММ.ГГГГ № Мымриной М.Е. - ДД.ММ.ГГГГ № Мымриным Ю.Е. - ДД.ММ.ГГГГ № Мымриным М.Е., в общей сумме № рубль № копеек, часть уплаты которой подтверждается соответствующими квитанциями (41, 43, 45). Согласно договору передачи прав по закладной от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Кедр» передал ЗАО «КБ ДельтаКредит» права по закладной, удостоверяющей право требования по кредитному договору № И от ДД.ММ.ГГГГ к истцам Мымриной М.Е., Мымрину Ю.Е., право залога на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, таким образом и права выгодоприобретателя по договорам страхования соответственно перешли к ЗАО «ДельтаКредит» (л.д. 83-88), о чем стороны уведомлены под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90). Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства. недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, ели иное не установлено законом. Согласно ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства. Таким образом, право сторон применять различные способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и использование страхования оговоренных сторонами рисков в пользу кредитора, прямо предусмотрена ст. 329 ГК РФ. Доводы истца о том, что в силу ч. 2 ст. 395 ГК РФ обязанность страховать личную жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, и поэтому Банк не вправе обуславливать выдачу кредита обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщиков, не основаны на законе, поскольку данная норма диспозитивна и не содержит прямого запрета на установление такой обязанности по соглашению сторон. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, исходя из вышеизложенного и основываясь на указанных нормах гражданского законодательства суд приходит к выводу о том, что между истцами и ЗАО КБ «Кедр», впоследствии уступившему свои права по кредитному договору ЗАО «КБ ДельтаКредит» возникли кредитные правоотношения из заключенного кредитного договора, где в обеспечение исполнения обязательств по договору стороны применили такие обязательства как залог недвижимого имущества, а также личное и имущественное страхование путем заключения соответствующих договоров между истцами и страховой компанией ОАО «ВСК», где выгодоприобретателем является, учитывая обстоятельства об уступке права требования, ОАО «КБ ДельтаКредит», вследствие чего ЗАО КБ «Кедр» является ненадлежащим ответчиком. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора ответчики действовали в соответствии с действующим законодательством и каких-либо прав истцов не нарушили, истцы в свою очередь в случае несогласия с таким условием кредитного договора как обязательное личное и имущественное страхование, выступающее в качестве гарантии исполнения обязательств заемщиками, имели реальную возможность отказаться от заключения кредитного договора, кроме того, они самостоятельно выбрали страховую компанию, впоследствии согласовав данное условие с Банком. Согласие истцов с содержанием в том числе п. 1.4 кредитного договора подтверждается их подписью в кредитном договоре. Таким образом стороны, заключая договор, руководствуясь принципом диспозитивности, воспользовались правом выбора как кредитной организации, так и страховой компании и добровольно взяли на себя обязательства по подписанию и последующему исполнению договора. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора о страховании рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности истцов не противоречит требованиям ГК РФ и Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей». Кроме того, суд считает обоснованным заявления соответчиков о применении срока исковой давности. В силу ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка – это недействительная сделка в силу признания ее таковой судом. Из иска следует, что истцами оспаривается отдельная часть действительной сделки, в силу чего к данным требованиям подлежит применению ст. 180 ГК РФ, в соответствии с положениями которой недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для признания недействительной оспоримой сделки составляет один год, то есть в данном случае срок истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предполагается, что на момент заключения договора истцы не могли не знать о нарушении своего права, а обратились в суд за защитой права только ДД.ММ.ГГГГ, причем перемена лиц в обязательстве, о которой истцы были своевременно уведомлены, не влияет на течение срока исковой давности. Таким образом, поскольку в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части взыскания с ответчиком денежной суммы в размере № рубля № копеек, уплаченной ими страховой компании ОАО «ВСК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств о нарушении прав истцов при заключении кредитного договора, соответственно отсутствуют основания для возмещения убытков, взыскания неустойки, возмещения морального вреда. Ответчики о взыскании судебных расходов в их пользу не заявили. Мер по обеспечению иска не применялось. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 233, 194 -199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Мымриной М.Е., Мымрина Ю.Е. о защите прав потребителя отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской Красноярского края суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий И.В. Белокопытов