РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года г. Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В. с участием: истца Шайдуровой Е.Е., представителя истца Будник Н.Ю., представителя ответчика адвоката Селивановой Н.П., при секретаре Хабаровой М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдуровой Е.Е. к <данные изъяты> Рязановой О.В. о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Шайдурова Е.Е. обратилась в Назаровский городской суд с исковым заявлением к <данные изъяты> Рязановой О.В. о взыскании задолженности по заработной плате в размере № рублей № копеек, пособия по временной нетрудоспособности в размере № рублей № копеек, компенсации морального вреда в размере № рублей, расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере № рублей. В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг по представлению ее интересов в суде первой инстанции в размере № рублей Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шайдуровой Е.Е. и <данные изъяты> Рязановой О.В. заключен трудовой договор, согласно которого Шайдурова Е.Е. принята на работу в салон-парикмахерскую «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>, с ежемесячным окладом в № рублей. С момента заключения трудового договора и до настоящего времени заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № рублей № копеек и за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № рублей № копеек ей не выплачена. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Шайдурова Е.Е. находиться на больничном по беременности и родам, в связи с чем ей оформлен листок нетрудоспособности, который она пыталась предъявить для оплаты Рязановой О.В., однако последняя в его принятии и оплате Шайдуровой Е.Е. отказала. Размер пособия по нетрудоспособности, которое обязана выплатить Рязанова О.В., составляет № рублей № копеек. В судебном заседании истец Шайдурова Е.Е. и ее представитель Будник Н.Ю. заявленные требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Селиванова Н.П. возражала против удовлетворения заявленных Шайдуровой Е.Е. требований, поскольку заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. и за ДД.ММ.ГГГГ г. Шайдуровой Е.Е. частично выплачена, в связи с чем, размер задолженности по заработной плате составляет № рублей № копеек, размер пособия по нетрудоспособности в сумме № рублей № копеек не оспаривает. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Шайдуровой Е.Е. подлежат частичному удовлетворению. В ходе судебного заседания установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> Рязановой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12). Согласно п.11.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Шайдуровой Е.Е. установлен должностной оклад № рублей в месяц. Как видно из трудовой книжки на имя Шайдуровой Е.Е., последняя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у С. в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты> Рязановой О.В. на должность <данные изъяты> (л.д. 7). Согласно платежным ведомостям, представленным в судебноео ДД.ММ.ГГГГэпейки ой О.В, представленным в судебном заседании представителем ответчкиа, еринством заседание представителем ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Шайдурова Е.Е. получила от <данные изъяты> Рязановой О.В. № рубля № копейки за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Шайдурова Е.Е. получила от <данные изъяты> Рязановой О.В. № рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате», с ДД.ММ.ГГГГ установлен единый районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории, в том числе, <адрес>. Согласно п.6 Инструкции, утвержденной приказом Министерством Труда РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ, молодежи (лицам в возрасте до 30 лет), прожившей не менее одного года в районах, в том числе <адрес>, надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% за каждые шесть месяцев работы. Общий размер выплачиваемых указанным работникам надбавок не может превышать 30 % заработка. В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. Согласно ч.3 ст.11 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ (далее – Закон), застрахованной женщине, имеющей страховой стаж менее шести месяцев, пособие по беременности и родам выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов. Согласно ст.15 Закона работодатель назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд соглашается с расчетом размера заработной платы Шайдуровой Е.Е., представленным представителем ответчика, и признает ошибочным расчет размера заработной платы, представленный истцом, в силу следующего. При расчете размера заработной платы, истец ошибочно применил коэффициент 1,6 (районный коэффициент 1,3 + 30% надбавка к заработной плате), в то время, как установлено в судебном заседании, трудовой стаж истца составляет менее 6 месяцев, и, следовательно, истец не приобрел права на указанную надбавку к заработной плате. В связи с чем, коэффициент 1,3, примененный представителем ответчика при определении размера заработной платы, суд признает правильным. Доводы истца о том, что подпись в платежных ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ поставлена лично ей, однако фактически денежных средств, указанных в ведомостях, она не получала, подписи поставила по просьбе Рязановой О.В., суд считает не убедительными, каких-либо доказательств в обоснование своей позиции истцом не представлено. Таким образом, размер задолженности по заработной плате составит: <данные изъяты> Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера пособия по временной нетрудоспособности, который составил № рублей № копеек, так как он соответствует требованиям Закона и не оспорен ответчиком. В судебном заседании установлено, что листок нетрудоспособности предоставлен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно пособие по временной нетрудоспособности за указанный в листке нетрудоспособности период времени должно было быть выплачено истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ (доводы ответчика о сроках выплаты заработной платы не позднее 15 числа месяца не опровергнуты истцом). При этом Закон не содержит ограничений в части невозможности выплаты пособия до указанной даты. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере № рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение в суде первой инстанции, суд считает разумным и справедливым взыскать с Рязановой О.В. в пользу Шайдуровой Е.Е. расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, так как в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты государственных пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления имущественного характера подлежащего оценке, при цене иска до № рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента от иска, но не менее № рублей, при цене иска от № до № рублей – № рублей плюс 3 % суммы превышающей № рублей. Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> Рязановой О.В. в доход местного бюджета в размере № рубля № копеек, исходя из цены иска № рублей № копеек, а также № рублей за рассмотрение спора, в части морального вреда, а всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № рубля № копеек. На основании 236 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 94, 101, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шайдуровой Е.Е. удовлетворить частично. Взыскать с <данные изъяты> Рязановой О.В. в пользу Шайдуровой Е.Е. задолженность по заработной плате в размере № рублей № копеек, пособие по временной нетрудоспособности в размере № рублей № копеек, в счет компенсации морального вреда № рублей, в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг № рублей. Взыскать с <данные изъяты> Рязановой О.В. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере № рубля № копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Назаровский городской суд. Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий И.В. Белокопытов