ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 июня 2011 года г. Назарово Красноярского края Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В. при секретаре Костяной А.Ю., с участием представителя истца Арефьевой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску МУП УЖФ к Брюхановой О.И., Котляровой А.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установил: МУП УЖФ обратилось в суд с иском к Брюхановой О.И., Котляровой А.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по тем основаниям, что ответчики, являющиеся нанимателями жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> А-2 <адрес> нарушение жилищного законодательства не надлежащим образом и не в установленный законом срок, производят оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в сумме № руб. № копейки. Кроме того, просит взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную в доход государства в размере № руб. № копейки. В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении своих требований, просит взыскать образовавшуюся задолженность, настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчики после предъявления иска в суд не предприняли мер к погашению задолженности. Ответчики Брюханова О.И., Котлярова А.Ю., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений относительно заявленных требований суду не представили. От получения направленных в их адреса судебных повесток отказались, письма, направленные в их адрес с уведомлением, были возвращены в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает не получение ответчиками по делу судебных повесток, как злоупотребление своими процессуальными правами, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ ст. 36, почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что нанимателями жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А-2 <адрес> являются Брюханова О.И., Котлярова А.Ю. \л.д. 6,7\, задолженность за жилое помещение за период с января ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рубля № копейки \л.д. 5\. Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующих правоотношения между сторонами, при вынесении настоящего решения, применяет нормы материального закона, регулирующие непосредственно сложившиеся права, обязательства, в том числе нормы ЖК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), иных нормативно-правовых актов, регулирующих общие положения о жилищных правоотношениях, и, в частности, обязательства, вытекающие из права владения и пользования жилым помещением. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст. 5 ЖК РФ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случае, предусмотренных законом. Согласно ст. 6 ЖК РФ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в силу п.п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ у нанимателя жилого помещения с момента вселения в жилое помещение, заключения договора социального найма. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Пунктом 4 статьи 155 ЖК РФ определено, что наниматели жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, управляющей организации. В соответствии со ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что представителем истца представлена совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчиков по оплате за предоставленные коммунальные услуги, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме. Судебные расходы, в виде государственной пошлины в размере № рубля № копейки, подтвержденные платежным поручением (л.д. 3,4), в соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиками в полном объеме. Суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено солидарного взыскания судебных расходов, а случаи солидарной обязанности должны быть напрямую предусмотрены законом, в связи с чем, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 233, 194 -198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования МУП УЖФ к Брюхановой О.И., Котляровой А.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать с Брюхановой О.И., Котляровой А.Ю. солидарно в пользу МУП УЖФ задолженность по оплате коммунальных услуг в размере № рубля № копейки. Взыскать с Брюхановой О.И., Котляровой А.Ю. в пользу МУП УЖФ расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль № копеек с каждого. Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий подпись И.В. Белокопытов Копия верна Судья И.В. Белокопытов