РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белокопытова И.В.,

с участием

представителя истца адвоката Костяного Э.В., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Шахматова А.Н.

представителя ответчика Матвеева Ю.Н.,

при секретаре Карповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаенко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Л.» о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Исаенко В.В. обратилась в Назаровский городской суд с исковым заявлением к ООО «Л.» о взыскании денежных средств по договору займа мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Л.» был заключен письменный договор беспроцентного займа денежных средств в размере № рублей, которые были ей переданы <данные изъяты> ООО «Л.» Шахматову А.Н., что подтверждается приходным кассовым ордером. Согласно п.4.1 Договора, заемщик взял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано дополнительное исковое заявление в котором она просит дополнительно взыскать № рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Исаенко В.В. будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца адвокат Костяной Э.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Шахматов А.Н. и представитель ответчика Матвеев Ю.Н. исковые требования в части долга по договору займа в размере № рублей признали полностью, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признали, полагая их не обоснованными, поскольку займ был беспроцентный.

Представитель ответчика Зибров В.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно принятой секретарем судебного заседания телефонограмме, просит отложить рассмотрение настоящего дела в связи с выездом в командировку. Однако, поскольку ответчиком Зибровым В.М. документов, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание не представлено, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ Исаенко В.В. заключила договор беспроцентного займа с ООО «Л.» согласно которому она предоставляет заемщику (ООО «Л.») беспроцентный займ, а последний обязуется возвратить его до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждено имеющейся в материалах дела копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), копией расписки о получении директором ООО «Л.» Шахматовым А.Н. от Исаенко В.В. денежных средств в размере № рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), что ООО «Л.» приняло от Исаенко В.В. на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств по договору займа в размере № рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом на сумму № рубля, поскольку он не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Так, срок неправомерного удержания денежных средств по указанному договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи дополнительного иска) составил ДД.ММ.ГГГГ дня. В связи с чем, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами должен выглядеть следующим образом: <данные изъяты>

Довод ответчика и его представителя о необоснованности заявленного истцом требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по причине заключения договора именно беспроцентного займа суд не принимает, поскольку проценты, предъявляемые ко взысканию в соответствии со ст.395 ГК РФ, являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Довод ответчика заявленный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) о том, что взятые денежные средства не поступали на расчетный счет ООО «Л.», из чего следует вывод, что денежные средства фактически не передавались в ООО «Л.», суд находит необоснованными, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также пояснениями представителя ответчика Шахматова А.Н. о том, что часть денежных средств, около № рублей, он передал физическим лицам для приобретения товаро-материальных ценностей на строительство кафе, оставшаяся часть денег прошла по лицевым счетам в разных объемах и по разным позициям, также на строительство кафе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Следовательно, в пользу Исаенко В.В. подлежат взысканию с ООО «Л.» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейка, исходя из цены иска № рубль № копеек. Государственная пошлина в размере № рублей № копеек подлежит возврату Исаенко В.В. как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Исаенко В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л.» в пользу Исаенко В.В. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рубля № копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере № рублей № копейки.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере № рублей № копеек возвратить Исаенко В.В.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий И.В. Белокопытов