РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.

С участием представителя ответчика адвоката Любавина А.В., предоставившего удостоверение №, выданное ГУМЮ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Карповой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) в лице Шарыповского отделения № к Сериковой Т.М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Шарыповского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Сериковой Т.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании кредитного договора № предоставил Сериковой Т.М. ипотечный кредит на сумму № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> регистрацией существующего обременения – ипотеки. В связи с ненадлежащим исполнением Сериковой Т.М. обязательств, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в судебном порядке с требованием о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору с заемщика Сериковой Т.М., поручителей С. Ф. Решением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся задолженность в солидарном порядке взыскана с Сериковой Т.М., С.., Ф. решение в настоящее время исполняется. Просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Сериковой Т.М., находящееся в ипотеке в силу закона у Банка в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере № рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Шарыповского отделения № (ОАО) Рожкова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Серикова Т.М., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, наделила полномочиями по представлению своих интересов Любавина А.В.

Представитель ответчика адвокат Любавин А.В. в судебном заседании исковые требования Банка признал частично, дополнительно пояснив, что не возражает против требования Банка об обращении взыскания на имущество, находящее в ипотеке, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А» <адрес>, возражает против определения Банком начальной продажной стоимости имущества в размере № рублей, считает, что истцом не представлены доказательства рыночной стоимости квартиры, просит определить стоимость имущества в размере № рублей согласно отчета об оценке объекта.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Сериковой Т.М. заключен в письменной форме кредитный договор №.

Согласно п. 1.1 указанного кредитного договора Банк обязался предоставить Сериковой кредит на недвижимость (ипотечный кредит) в сумме № рублей под 15,25 процентов годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Серикова Т.М. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 18).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из представленных материалов, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, предоставив Сериковой кредит. Сериков же нарушила условия возвращения кредита и уплаты процентов, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором.

В материалах дела имеется заочное решение Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с ненадлежащим исполнением Сериковой Т.М. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Сериковой Т.М., С. Ф. в пользу Банка задолженность в размере № руб. № коп. (л.д. 9).

Право собственности Сериковой Т.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФРС по <адрес> (л.д. 7).

Договор, право собственности ответчика и возникшее в силу закона обременение зарегистрированы УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных встатьях 3и4настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункт 2) ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленнымизаконом. В случаях и в порядке, которые установленызаконами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется впорядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотренозаконом. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество. В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса впорядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;

4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;

6) законом установлены иные случаи.

В силу изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Сериковой Т.М. и находящееся в ипотеке у Банка законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно представленному истцом информации вед.инспектора ОРПЗФЛ З. рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (л.д. 6).

Отчет об оценке объекта недвижимости №, проведенный специалистами-оценщиками ООО «И.», представленный представителем ответчика, отражает наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на публичных торгах, содержит подробное описание проведенного исследования, с применением различных методов определения рыночной стоимости имущества. Рыночная стоимость квартиры определена на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Представленные истцом, представителем ответчика оценка объекта недвижимости оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд с учётом баланса интересов сторон данного спора определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере № рублей согласно отчета об оценке объекта недвижимости №, проведенный специалистами-оценщиками ООО «И.», представленный представителем ответчика.

Судебные расходы, в виде государственной пошлины в размере № рублей, в соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Сериковой Т.М., находящееся в ипотеке в силу закона у Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения №, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере его оценочной стоимости в размере № рублей.

Взыскать с Сериковой Т.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Назаровский городской суд.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Белокопытов