РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Назарово 03 ноября 2011 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пурсакова М.Ю.,

при секретаре Филипповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Ампилоговой Н. Г. о возмещении вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ампилоговой Н.Г. о возмещении денежных средств в сумме № в порядке регресса. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ампилогова Н.Г. управляла принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, будучи лишенной права управления автомобилем, и по ее вине произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> под управлением собственника Ш. причинены повреждения. Гражданская ответственность Ампилоговой Н.Г. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил Ш. в возмещение ущерба №. Ответчица, признавая долг, добровольно выплатила №. В связи с чем, в порядке регресса, просит взыскать с Ампилоговой Н.Г. №.Истец в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.Третье лицо, извещенные надлежащим образом (повесткой) о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.Ответчица Ампилогова Н.Г., извещенная надлежащим образом о месте и времени дела (повесткой), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела с участием ее представителя Тучина С.Н..Представитель ответчицы Тучин С.Н. полагал необходимым отказать в удовлетворении требований, так как ДТП произошло по обоюдной вине водителей Ампилоговой и Ш.. Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Страховым полисом обязательного страхования подтверждается, что транспортное средство, принадлежащее Ампилоговой Н.Г. застраховано по у истца.

Согласно Постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Ампилогова Н.Г., была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Кроме того, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ампилогова Н.Г. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Исходя из представленных доказательств, анализа дорожной ситуации, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Ампилоговой Н.Г., не уступившей дорогу транспортному средству под управлением Ш., пользующемуся преимущественным правом движения.

Размер ущерба, причиненного Ш. подтверждается актом осмотра транспортного средства, актами о страховом случае, согласно которым Ш. подлежит выплате №, которые перечислены ему на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.Представителем ответчика не оспариваются вышеуказанные суммы, а также факт частичного возмещения ущерба Ампилоговой Н.Г.

Согласно ст.1081 ГК РФ и ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению, так как основаны на требованиях закона.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при обращении в суд в размере №.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию №.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Ампилоговой Н. Г. о возмещении вреда в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ампилоговой Н. Г. в пользу ОСАО «Ингосстрах» № в счет возмещения вреда в порядке регресса, а также № в счет уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины, а всего №.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивировочной части решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий М.Ю. Пурсаков

<данные изъяты>

<данные изъяты>в