о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРЭЖ» к Кочешкову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРЭЖ» обратилось в суд с иском к Кочешкову Д.В.с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения, проживает по адресу: <адрес> не оплачивает коммунальные услуги. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «ТРЭЖ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Просит прекратить производство по делу, в связи с тем, что Кочешков Д.В. полностью погасил задолженность по ЖКУ. Кроме того, просит принять решение о возврате ранее уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты>

Ответчик Кочешков Д.В., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств о невозможности участия в суде не представил, в установленный судом срок возражений на исковое заявление не поступало. С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие к суду не обращался.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия заявленного отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны. Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа от иска, поскольку данное действие истца не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, суд считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Осуществление возврата государственной пошлины возложено на налоговые органы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРЭЖ» к Кочешкову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭЖ» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 220-221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента вынесения определения.

<данные изъяты>