ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Третьяковой Н.Е.

при секретаре Сорокиной С.В.

с участием представителя ответчика К

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к открытому акционерному обществу «Ф» о взыскании вознаграждения за выслугу лет, денежной компенсации за несвоевременную выплату вознаграждения за выслугу лет, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

М обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу « Ф» о взыскании вознаграждения за выслугу лет в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой вознаграждения за выслугу лет в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности уборщика служебных помещений в филиале « Ф», стаж работы на предприятии на ДД.ММ.ГГГГ составляет более <данные изъяты> года. В соответствии с п. 5.8 Коллективного договора ОАО « Ф», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с «Перечнем социальных льгот, гарантий и компенсаций» предусмотрена выплата всем категориям работников в зависимости от стажа непрерывной работы в системе энергетики один раз в квартал вознаграждения за выслугу лет. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ указанное вознаграждение ей не выплачивалось, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанные в иске суммы.

Истица М уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика К в судебном заседании требования М не признала, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, не отрицает, что в течение ДД.ММ.ГГГГ истице не начислялась и не выплачивалась надбавка за выслугу лет, о чем истице было достоверно известно, она была также ознакомлена с приказами о приостановлении выплаты вознаграждения за выслугу, еще в ДД.ММ.ГГГГ знала о том, что иначе как по решению суда указанные выплаты на заводе не производились, однако в суд обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем ходатайствует о применении последствий пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Выслушав доводы представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований М следует отказать по следующим основаниям:

Судом установлено, что М работает в различных в ОАО « Ф» с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты>

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 5.8 Коллективного договора ОАО « Ф», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена льгота по выслуге лет, выплачиваемая один раз в квартал всем категориям работников в зависимости от стажа непрерывной работы в системе Энергетики.

В соответствии с п. 5.7. Коллективного договора ОАО « Ф» заработная плата выплачивается ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца.

М просит взыскать задолженность по выплате вознаграждения за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ, которая не начислялась и не выплачивалась.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что истцом М пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как вознаграждение по выслуге лет, за взысканием которой обращается истец, должна была быть начислена и выплачена за период ДД.ММ.ГГГГ года - в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года - в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года - в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ. – в ДД.ММ.ГГГГ Согласно пояснений в суде представителя ответчика, не опровергнутых истицей, М ежемесячно выдаются расчетные листки с наименованием всех выплат, из которых видно, что вознаграждение по выслуге лет не начисляется, истица ознакомлена с приказами по заводу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выплаты вознаграждения за выслугу лет, была с приказами не согласна, отказалась от подписи, однако за защитой нарушенного права не обращалась, причин, объективно препятствующих ей обратиться в суд за взысканием задолженности по выплате вознаграждения по выслуге лет, не имела и о наличии таковых в суде не заявляет. Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд с индивидуальным трудовым спором по поводу взыскания не начисленной и не выплаченного вознаграждения по выслуге лет следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ когда М узнала о нарушенном праве, тогда как с иском в суд М обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд, который составляет согласно действующего законодательства 3 месяца со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Поскольку данный иск не содержит требовании о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, нарушение не носит длящийся характер, следовательно в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

М в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу « Ф» о взыскании вознаграждения за выслугу лет, денежной компенсации за несвоевременную выплату вознаграждения за выслугу лет, компенсации морального вреда, отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: Третьякова Н.Е.