РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Качаева Д.В.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному – Качаевой О.Г., и ее представителя Тучина С.Н.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качаева Д.В. к Качаевой О.Г. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Качаевой О.Г. к Качаеву Д.В. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Качаев Д.В. обратился в суд с иском к Качаевой О.Г. с требованием о разделе совместно нажитого имущества супругов. В соответствии с окончательными требованиями искового заявления он просит разделить совместно нажитое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признав за ним и Качаевой О.Г. право собственности на ? долю указанного дома за каждым.

Качаева О.Г. обратилась в суд со встречным иском к Качаеву Д.В. с требованиями о разделе совместно нажитого имущества. В соответствии с ее окончательными требованиями она просит признать совместно нажитым имуществом кредитные обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с ответчиком, между ней и Восточно<данные изъяты>. В обоснование иска указывает, что после фактического прекращения брачных отношений с Качаевым Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ ею уплачено в счет погашения кредита <данные изъяты>, половину которых, то есть <данные изъяты> она просит взыскать с Качаева Д.В. Кроме того просит взыскать <данные изъяты>, которые составляют ? часть непогашенных кредитных обязательств.

В судебном заседании Качаев Д.В., Качаева О.Г. и ее представитель Тучин С.Н. на удовлетворении своих исков настаивали по изложенным в них основаниям.

Качаева О.Г. не возражала против удовлетоврения иска Качаева Д.В., считая его требования обоснованными и законными.

Качаев Д.В. возражал против удовлетворения иска Качаевой О.Г., не оспаривая того обстоятельства, что кредит на имя Качаевой О.Г. был оформлен в период их брака, и что с ДД.ММ.ГГГГ Качаева О.Г. самостоятельно, за счет собственных средств его оплачивала. Однако считает, что после того, когда фактически брачные отношения прекратились, он, оставив Качаевой О.Г. имущество, на приобретение которого была потрачена сумма кредита, не должен нести обязательств по данному долгу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется подпись в корешке повестки, в зал судебного заседания не явился, о причине неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав доказательства по делу, находит требования иска Качаева Д.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требования иска Качаевой О.Г. подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Качаев Д.В. и Качаева О.Г. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается и подтверждается свидетельством о расторжении брака №

Фактически их брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, что установлено из объяснений сторон, которые в данной части согласуются друг с другом.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом прошедшим государственную регистрацию, на имя Качаевой О.Г. приобретен жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (л.д.7).

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Восточно<данные изъяты> и Качаевой О.Г., на ее имя был выдан кредит на сумму <данные изъяты>

В период после фактического прекращения брачных отношений между супругами Качаевыми, Качаева О.Г. оплатила в счет погашения кредита из собственных средств <данные изъяты>, что не оспаривается Качаевым Д.В. и подтверждается квитанциями об оплате денежных средств (л.д.23-36).

Остаток задолженности на день вынесения решения составляет по основному долгу <данные изъяты>, по текущим процентам – <данные изъяты>, что подтверждается справкой, выданной и.о. заведующего <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу указанных требований закона, в виду того, что суду не представлено данных о наличии между сторонами договора о разделе общего имущества, иного соглашения об определении долей в совместно нажитом имуществе, судом признаются доли сторон равными.

Судом установлено, что жилой дом и общие долги в виде кредитных обязательств перед <данные изъяты>, приобретены супругами Качаевыми в период брака, а потому подлежат по их требованию разделу в соответствии с определенными судом равными долями.

Таким образом, за сторонами подлежит признанию право собственности за каждым на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, производя раздел кредитных обязательств, учитывая доказанность фактической оплаты Качаевой О.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ суммы кредитных обязательств в размере <данные изъяты> за счет собственных средств, ? часть данной суммы подлежит взысканию с Качаева Д.В., а именно <данные изъяты>. Доказательств оплаты суммы кредитных обязательств в большем размере Качаевой О.Г. не представлено, в связи с чем суд исходит в силу ст.56 ГПК РФ из представленных стороной доказательств.

Принимая решение о разделе общих долгов по кредитному обязательству суд исходит из данных по основному долгу, в размере <данные изъяты> и считает подлежащей разделу эту сумму, поскольку проценты за пользование кредитом не выплачены, и в случае их взыскания будут являться неосновательным обогащением, что законом запрещено.

Таким образом, при разделе кредитных обязательств с Качаева Д.В. подлежит взысканию сумма: <данные изъяты>.

Доводы Качаева Д.В. о том, что кредитные обязательства не могут быть разделены, суд находит не убедительными, поскольку сумма кредита получена Качаевой О.Г. в период брака с Качаевым Д.В., и потрачена на нужды семьи, что Качаевым Д.В. в целом не оспаривается. То обстоятельство, что по его утверждениям данная сумма потрачена на приобретение автомобиля, оставшегося в собственности Качаевой О.Г., Качаева О.Г. отрицала, пояснив, что полученная сумма кредита была потрачена в период брака не на автомобиль, а на другие личные нужды супругов. Суд не находит доказанным указанного Качаевым Д.В. обстоятельства, поскольку как сам Качаев Д.В. пояснял, стоимость автомобиля при его покупке составляла <данные изъяты>, сумма же кредита составила <данные изъяты> что значительно превышает стоимость автомобиля. Утверждение Качаева Д.В. о том, что он отказался от иска о разделе автомобиля <данные изъяты> рассчитывая на то, что Качаева О.Г. откажется от требований по разделу кредитных обязательств, суд не находит заслуживающими внимания, поскольку какого-либо соглашения между сторонами по данному вопросу заключено не было, отказ от иска от раздела автомобиля произошел исключительно по инициативе Качаева Д.В. Кроме этого, Качаев Д.В. был предупрежден судом о том, что при разделе имущества в случае отказа от иска данный автомобиль учитываться не будет. Суд учитывает также, что Качаев Д.В. отказался от иска в данной части, когда Качаева О.Г. отказалась от иска о разделе другого автомобиля – <данные изъяты>

Качаевой О.Г. заявлено письменное ходатайство о возмещении понесенных ею расходов на оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере <данные изъяты>. Данное ходатайство суд считает подлежащими удовлетворению, в виду частичного удовлетворения требований Качаевой О.Г., и в силу ст.98 ГПК РФ, согласно которой суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Качаева Д.В. удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования Качаевой О.Г. удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, находившегося в совместной собственности Качаева Д.В. и Качаевой О.Г..

Признать за Качаевым Дмитрием Валерьевичем право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Качаевой О.Г. право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Разделить кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Качаевой О.Г.: взыскать с Качаева Д.В. в пользу Качаевой О.Г. <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Качаевой О.Г. отказать.

Взыскать с Качаева Д.В. в пользу Качаевой О.Г. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение 10 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>