ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Назаровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Русиной М.П., при секретаре Марюшко Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Климко Е.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала обратилось с иском к Климко Е. А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала по кредитному договору № предоставил Климко Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением между сторонами была изменена дата полного возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля. Ответчица Климко Е.А. неоднократно не исполняла свои обязательства, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, которую и просят взыскать, кроме того просят взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей 02 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество –<данные изъяты> В судебное заседание истец акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания. В письменном заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчица Климко Е.А. извещенная надлежащим образом о дате судебного заседания, о чем имеется ее подпись в корешке повестки, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а потому, в силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала по кредитному договору № предоставил Климко Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на оплату <данные изъяты> Согласно п.4.2 условий данных кредитных договоров Климко Е.А. обязалась погашать кредит и проценты, иные платы по кредиту ежемесячно до пятого числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме не менее <данные изъяты>. Из п.6.4 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности в срок возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов. Дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была изменена дата полного возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, изменена процентная ставка по договору – на 15,5% и предусмотрен новый график погашения кредита. Согласно главы 7 кредитного договора и договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщика по указанному кредитному обязательству обеспечены залогом приобретаемого имущества - <данные изъяты> На основании представленных истцом документов видно, что ответчица неоднократно допускала нарушение срока для возврата очередной части займа, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-33). Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет: <данные изъяты> – по основному долгу, <данные изъяты> Ответчица возражений относительно представленных истцом расчетов суммы задолженности по кредитному договору не представила, как не представила и собственных расчетов. Суд, в целом соглашаясь с расчетом, представленным истцом о задолженности по основному долгу и процентам, не может согласиться о необходимости взыскания с ответчика суммы комиссии за обслуживание ссудного счета, обязанность оплачивать которые возложена на Климко Е.А. п.4.1, 4.6 кредитного договора. Согласно данным положениям Климко Е.А. обязалась оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от суммы кредита ежемесячно. Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются не только нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей". Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ условие договора о комиссии за открытие и обслуживание счета является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом, а ее взимание не соответствует закону. При таких обстоятельствах суд находит требования иска о вызскании суммы комиссий за ведение ссудного счета незаконными, и в их удовлетворении, в размере суммы требований <данные изъяты> считает правильным отказать. Таким образом, судом установлено, что Климко Е.А. допустила ненадлежащее исполнение кредитного договора, и у нее имеется задолженность по нему, в общей сумме: по основному долгу <данные изъяты>. В связи с этим требования иска о взыскании задолженности по кредиту в данной сумме законны и обоснованы. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В силу ч.2 ст.349, ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке. С учетом требований ч.2 ст.348 ГПК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Поскольку стороны не указывали стоимость заложенного имущества иную, чем указано в договоре залога, суд считает правильным определить начальную стоимость продажи заложенного имущества в размере его залоговой стоимости. При этом, в силу критериев, указанных в ч.2 ст.348 ГПК РФ нет оснований для исключения обращения взыскания на заложенное имущество. При таких обстоятельствах суд считает правильным удовлетворить требования иска об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное имущество принадлежащее Климко Е.А., а именно на <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере соответствующем требованиями п.п.1, 3 ч.1ст.333.19 НК РФ: <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Климко Е.А.– удовлетворить частично. Взыскать с Климко Елены Анатольевны в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> Обратить взыскание задолженности по кредитному договору <данные изъяты> путем реализации его с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> <данные изъяты>