РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Назаровский городской суд <адрес> в составе председательствующего Наумовой Е.А. с участием представителя истца с участием представителя истца Рожковой С.А., полномочия которой выражены в доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиков Сергеева В.Д., Сергеева А.Д. при секретаре Якименко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № к Сергееву В.Д., Сергееву А.Д., Сергеевой Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице <адрес> отделения № обратился с иском в суд к Сергееву В.Д., Сергееву А.Д., Сергеевой Э.Г. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с нарушением заемщиком Сергеевым В.Д. обязательств по ежемесячному внесению платежей, обосновывая их тем, что ДД.ММ.ГГГГ АК СБ РФ предоставил по кредитному договору № Сергееву В.Д. кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под поручительство граждан Сергеева А.Д., Сергеевой Э.Г.. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Сергеев В.Д. принимал обязательства погашать долг по ссуде ежемесячно, равными долями, начиная с первого месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также производить уплату процентов в размере <данные изъяты>. Обязанности по ежемесячному гашению кредита Сергеевым В.Д. неоднократно не исполнялись, либо исполнялись ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ нарушался график ежемесячных платежей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, которых <данные изъяты> рублей – начисленные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка; <данные изъяты> рублей - оплаченная государственная пошлина. В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, в судебном заседании пояснила, что решением Назаровского городского суда ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по кредитному договору, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов и неустойки на ту же дату. Решение суда не приостанавливает действие договора, в силу чего на дату вступления решения в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет процентов, сумма составляет <данные изъяты> рублей, неустойка по просроченному основному долгу рассчитана на дату погашения суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, неустойка по просроченным процентам рассчитана на дату предъявления иска составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, так как договор расторгнут не был, вынесением решения не прекращаются обязательства по договору, расчет для решения был произведен на ДД.ММ.ГГГГ, решения суда исполнено только в ДД.ММ.ГГГГ. Банк до погашения задолженности несет убытки, в силу чего настаивает на удовлетворении исковых требований полностью.. В судебном заседании ответчики Сергеев В.Д., Сергеева А.Д., с иском не согласны, считают, что исполнили обязательства по договору, с них взыскано больше, чем сумма кредита, готовы уплатить сумму процентов, но неустойка не должна быть взыскана, в кратчайшие сроки погасили сумму, взысканную решениям суда, просят применить ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании неустойки. Ответчик Сергеева Э.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, судья, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Cуд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между сторонами, при вынесении настоящего решения, применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по обязательствам в целом, в том числе по средствам их обеспечения, обязательственные отношения по поводу займа и кредита, нормы, регулирующие ответственность по обязательствам, содержащиеся в ГК РФ. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Судом установлено, что между Сергеевым В.Д., как заемщиком, и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице <адрес> отделения №, как кредитором, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого Сергееву В.Д. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство граждан Сергеева А.Д., Сергеевой Э.Г. \л.д. 11-13\ Решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Сергеева В.Д., Сергеева А.Д., Сергеевой Э.Г. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в связи с нарушением заемщиком обязательств в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> сумма начисленных процентов, <данные изъяты> рублей – неустойка по просроченной ссуде, <данные изъяты> рублей – неустойка по просроченным процентам. Как следует из решения суда, расчет произведен на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные указанным решением суда, не подлежат доказыванию в рамках данного дела. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу закона нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает заимодавцу право требовать досрочного исполнения договора, которое в данном случае сводится к возврату оставшейся части долга до установленного договором срока с уплатой процентов, однако не является основанием для прекращения обязательств, что дает право истцу обратиться в суд с новым иском о взыскании с ответчиков процентов и неустойки по кредитному договору со дня вынесения решения до дня его фактического исполнения. В судебном заседании установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до указанной даты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты. Согласно расчетов, сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей. Неустойка по просроченному основному долгу в силу условий договора в размере <данные изъяты> годовых подлежат начислению до даты погашения основного долга, последний платеж по исполнительному листу произведен ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты> рубля, и размер неустойки по просроченным процентам составляет <данные изъяты> рублей, итого, общий размер неустойки составляет <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований сберегательного банка. Суд считает, что поскольку проценты в силу ст. 811 ГПК РФ, являются процентами за нарушение обязательств по договору, как ответственность за нарушение обязательств, суд считает возможным применив ст. 333 ГК РФ, значительно снизить размер неустойки. Уменьшая размер, суд учитывает что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку сумма основного долга ранее взыскана решением суда досрочно в полном размере, погашена ответчиками в течение полугода, ответчиками оплачено банку сумма. Превышающая предоставленный кредит, причинение убытков ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом не подтверждено. Учитывая полное погашение взысканной суммы, обращение истца за дополнительным взысканием по истечение значительного периода времени после вынесения решения, после погашения задолженности по исполнительным листам, считает возможным снизить размер неустойки до нуля рублей, то есть отказать банку во взыскании неустойки. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Суд считает, что поскольку требования обоснованы, заявлены правомерно, согласно правильно произведенных расчетов, без уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей исковое заявление не могло быть принято к производству суда, размер неустойки уменьшен судом в связи с применением ст. 333 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в полном размере в долевом порядке, в равных долях по 1/3. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 363, 807-811 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице <адрес> отделения № к Сергееву В.Д., Сергееву А.Д., Сергеевой Э.Г. о взыскании задолженности удовлетворить частично, взыскав солидарно с Сергеева В.Д., Сергеева А.Д., Сергеевой Э.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору: <данные изъяты> рублей, которых задолженность по начисленным процентам <данные изъяты> копеек, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать. Взыскать с Сергеева В.Д., Сергеева А.Д., Сергеевой Э.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице <адрес> отделения № сумму государственной пошлины в долевом порядке по <данные изъяты> рублей с каждого. Решение может быть обжаловано ответчиком <адрес> через Назаровский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения. Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А. <данные изъяты> <данные изъяты>