Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.12.2011 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Л.В.,

с участием

истца Веденеева А.В.,

при секретаре Терасмес Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веденеева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Назаровский щебёночный завод» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Веденеев А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Назаровский щебёночный завод» (далее по тексту решения – ООО «Назаровский щебёночный завод») о взыскании начисленной, но не выплаченной при увольнении заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, также просил взыскать <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов при обращении в суд. Требования истец мотивировал тем, что он состоял в срочных трудовых отношениях с ООО «Назаровский щебёночный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на день увольнения ответчик не произвёл с ним окончательный расчёт, не выплатив задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил телефонограммой, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в установленный судом срок возражений на исковое заявление не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, рассмотреть дело в отсутствие его представителя не просил и об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Веденеева А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из трудовой книжки истца следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Назаровский щебёночный завод» <данные изъяты> в цех №, ДД.ММ.ГГГГ переведён <данные изъяты> и уволен на основании п.3 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения о взыскании задолженности в заявленном истцом размере суд, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 68 ГПК РФ исходит исключительно из имеющегося в материалах дела расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих сумму задолженности ООО «Назаровский щебёночный завод» перед истцом в размере <данные изъяты>, (л.д.12) и указанных в исковом заявлении доводов истца, о том, что ответчиком задолженность по заработной плате не выплачена, поскольку данная сумма ответчиком оспорена не была, доказательство обратного им не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу Веденеева А.В. подлежит взысканию задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает доказанным факт причинения бездействием ООО «Назаровский щебёночный завод», выразившимся в незаконной невыплате при увольнении истцу всех причитающихся ему от работодателя сумм, нравственных страданий Веденееву А.В.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий Веденееву А.В., выразившихся в переживаниях, связанных с нарушением его права на оплату труда, период, в течение которого перед истцом имелась задолженность по заработной плате, размер задолженности.

Указанные установленные судом обстоятельства и требования закона дают суду основание, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и длительности нравственных страданий,удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично -в сумме <данные изъяты>.

Судебные издержки в виде расходов истца связанных с оказанием ему юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> подтвержденные квитанцией (л.д.3), в соответствии со ст.94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ признаются судом необходимыми и подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ООО «Назаровский щебёночный завод» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> исходя из удовлетворённых требований имущественного характера и <данные изъяты>., исходя из удовлетворённых требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Веденеева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Назаровский щебёночный завод» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Назаровский щебёночный завод» в пользу Веденеева А.В. <данные изъяты> в счет начисленной, но не выплаченной заработной платы, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет возмещения понесённых истцом судебных издержек, всего ко взысканию <данные изъяты>

В остальной части иска Веденееву А.В. отказать.

Взыскать с ООО «Назаровский щебёночный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(мотивированное решение изготовлено 06.12.2011 года)

Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев