РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.12.2011 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Л.В.,

с участием:

истицы Руденко Н.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Красноярскому краю (по доверенности) Андрусяк И.В.,

при секретаре Терасмес Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Н.Н. с СЗАО «Краснополянское» о взыскании денежных средств необоснованно удержанных из заработной платы в качестве налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда,

установил:

Руденко Н.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит с ответчиком в трудовых правоотношениях. ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно об удержании из её заработной платы налога на доходы физических лиц. <данные изъяты> СЗАО «Краснополянское», производя расчеты, неверно рассчитал сумму налогового вычета в связи с чем на основании расчета, произведённого по справкам о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ годы, ответчик не вернул Руденко Н.Н. денежную сумму с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; за <данные изъяты>; за <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, итого <данные изъяты>. Истица просит взыскать с работодателя указанную сумму, а также взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты>. Также просила взыскать с ответчика понесённые ей судебные издержки в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, уменьшив до <данные изъяты> сумму необоснованно удержанного налога на доходы физических лиц, поскольку после предъявления иска ответчик добровольно удовлетворил требования истца в сумме <данные изъяты>. В остальной части иск поддержала, дополнительно пояснив, что является единственным приёмным родителем четверых несовершеннолетних детей в связи с чем имеет право на предоставление ей налогового вычета в двойном размере.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, сообщила телефонограммой, что находится на лечении. Возражений на исковое заявление не представил. Предоставил копии платёжных документов, подтверждающих выплату истице в ДД.ММ.ГГГГ сумм в счёт удержанного НДФЛ в ДД.ММ.ГГГГ.г., а также незаверенную копию не подписанного расчёта НДФЛ истицы за ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Красноярскому краю (по доверенности) Андрусяк И.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, поскольку СЗАО «Краснополянское» в ДД.ММ.ГГГГ необоснованно удержала из заработной платы Руденко Н.Н. НДФЛ в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность у СЗАО «Краснополянское» направить в судебное заседание своего представителя не представлено, об отложении рассмотрения дела представитель ответчика не ходатайствовал.

Выслушав истицу и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 218 НК РФ налоговый вычет в размере <данные изъяты>. за каждый месяц налогового периода распространяется, в частности, на каждого ребенка у налогоплательщиков, на обеспечении которых находится ребенок, и которые являются родителями или супругом (супругой) родителя. Указанный налоговый вычет действует до месяца, в котором доход налогоплательщиков, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ) налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил <данные изъяты>. Налоговый вычет, установленный настоящим подпунктом, производится на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, а также на каждого учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, студента, курсанта в возрасте до 24 лет у родителей и(или) супруга (супруги) родителя. Налоговый вычет предоставляется за период обучения ребенка (детей) в учреждении и(или) учебном заведении, включая академический отпуск, установленном порядке в период обучения. Налоговый вычет предоставляется в двойном размере единственному родителю (приемного родителю), опекуну, попечителю. Налоговый вычет предоставляется в двойном размере единственному родителю (приемному родителю), усыновителю, опекуну, попечителю. Предоставление указанного налогового вычета единственному родителю прекращается с месяца, следующего за месяцем вступления его в брак. Налоговый вычет может предоставляться в двойном размере одному из родителей (приемных родителей) по их выбору на основании заявления об отказе одного из родителей (приемных родителей) от получения налогового вычета.

Согласно ст. 226 НК РФ налоговыми агентами по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы.

Пунктом 1 ст. 24 НК РФ установлено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, СЗАО «Краснополянское» является налоговым агентом Руденко Н.Н. по НДФЛ.

<данные изъяты>

Из представленной справки о доходах истицы за <данные изъяты> формы 2-НДФЛ следует, что её общий доход за 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, налоговым агентом налоговая база исчислена в сумме <данные изъяты> рублей, удержана сумма налога <данные изъяты>. За период ДД.ММ.ГГГГ истице по коду № был предоставлен стандартный налоговый вычет в размере <данные изъяты>, по коду № стандартный налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ст. 228 НК РФ, истице за ДД.ММ.ГГГГ года должны были быть предоставлены стандартные налоговые вычеты НДФЛ в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что доход Руденко Н.Н. за указанный период составил меньшую сумму, он не должен был облагаться НДФЛ.

Таким образом, налоговым агентом НДФЛ в сумме <данные изъяты> удержан с истицы неправомерно. Следовательно, требование истицы о взыскании в её пользу с СЗАО «Краснополянское» указанной суммы налога подлежит удовлетворению.

Представленный ответчиком расчёт не принимается судом во внимание, поскольку данный документ не отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Каких-либо иных доказательств, ставящих под сомнение приведённый вывод, суду предоставлено не было.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку налоговым законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями налогового агента, суд считает необходимым отказать Руденко Н.Н. в удовлетворении требования о взыскании с СЗАО «Краснополянское» компенсации морального вреда.

Довод истицы о том, что правоотношения, связанные с исчислением и удержанием ответчиком с неё НДФЛ, проистекают из норм трудового права, в связи с чем, она, в соответствии со ст.393 ТК РФ, имеет право на компенсацию морального вреда, суд считает несостоятельным, так как в соответствии со ст.2 НК РФ, властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ регулирует законодательство о налогах и сборах.

Часть 1 ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом произведена оплата юридических их услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д.9).

Суд, руководствуясь ч.1 ст. 98 ГПК РФ и учитывая позицию, указанную в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005г. №355-О, полагает, что сумма понесённых истицей расходов по оплате услуг по составлению искового заявления, исходя из сложности гражданского дела и объема и качества подготовленных документов, а также объёма удовлетворённых исковых требований, подлежит удовлетворению частично и определяет её в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Руденко Н.Н. с СЗАО «Краснополянское» о взыскании денежных средств необоснованно удержанных из заработной платы в качестве налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СЗАО «Краснополянское» в пользу Руденко Н.Н. <данные изъяты> в счёт возмещения суммы денежных средств необоснованно удержанных из заработной платы в качестве налога на доходы физических лиц, <данные изъяты> в счёт возмещения понесённых истицей судебных расходов, всего взысканию <данные изъяты>

В остальной части иска Руденко Н.Н. отказать.

Взыскать с СЗАО «Краснополянское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Назаровский городской суд в срок 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев