Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 года г.Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Афанасьева Л.В., с участием истицы Ш.М., при секретаре Яранцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.М. к Правительству Российской Федерации о возмещении морального вреда в результате политических репрессий, УСТАНОВИЛ: Ш.М. обратилась в суд с иском к Правительству Российской с требованиями о компенсации морального вреда по тем основаниям, что в результате применения политических репрессий к ее семье, выразившихся в том что ее родители Д. и Д. были репрессированы по политическим мотивам в соответствии с Указом ПВС СССР от 28 августа 1941 года из б/АССР немцев Поволжья, чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать эту сумму с Правительства Российской Федерации. Кроме того, согласно нормам международного права, и в частности решению Европейского суда по правам человека от 02.02.2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» она имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ей политическими репрессиями советского периода, и данное решение Европейского суда по правам человека является основанием для рассмотрения гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В судебном заседании истица Ш.М. на удовлетворении исковых требований к Правительству РФ настаивала в полном объеме, пояснив суду, что когда её привезли в Красноярский край, ей было 10 лет, после переезда не смогла учиться в школе <данные изъяты>. Приехала с родителями и четырьмя братьями и сёстрами, недоедала и недосыпала, с 13 лет работала <данные изъяты>. Ранее она в суд с иском о компенсации морального вреда причиненного в результате политических репрессий не обращалась. Представитель ответчика - Правительства Российской Федерации, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего иска, в суд не явился, уполномочил представлять свои интересы в суде по данному делу Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Представитель ответчика Правительства Российской Федерации – представитель Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, действующий по доверенности В., надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что с иском не согласен, просит суд отказать Ш.М. в его удовлетворении и рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что действующим законодательством для жертв политических репрессий установлены льготы в защиту их прав и свобод, создание благоприятных условий для их реализации и обеспечения социальной защищенности, данные льготы в материальном выражении входят в предлагаемый государством объем возмещения вреда, в том числе и морального вреда. Кроме того, Российская Федерация не является стороной по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», в связи чем, данное постановление Европейского суда по правам человека не носит для Российской Федерации обязательный характер исполнения. Суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, руководствуясь ч.2 ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав истицу, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям. Судом установлено, что Ш.М. (Д. ) М.Ф. на основании Указа ПВС СССР от 28 августа 1941 года была выселена на спецпоселение в ДД.ММ.ГГГГ года из <адрес> в <адрес> края. От спецпоселения освобождена ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о реабилитации УВД по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6) В соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.М. имеет право на льготы, установленные ст. 16 Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» (л.д.7). Таким образом, истица на основании ст.1.1 Закона РФ от 18.10.1991 N 1761-1 (ред. от 01.07.2011) "О реабилитации жертв политических репрессий" признана лицом, подвергшимся политическим репрессиям. Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что она требует компенсации морального вреда, причиненного ей действием государственных органов бывшего СССР в результате политических репрессий. Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией. Учитывая нормы ст. 124, п.1 ст.126, п. 4 ст. 214, ст. 1069 ГК РФ, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями. На основании ст. 1071 ГК РФ и Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации. Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов Российской Федерации. Согласно п. п.1, 2 ст.54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Частью 1 ст.4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В соответствие с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если моральный вред причинен до введение в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истицы не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные и физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п.1 ст.54 Конституции РФ). Порядок и условия реабилитации жертв политических репрессий в Российской Федерации определены законом Российской Федерации от 18 декабря 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий». Целью данного закона, согласно его преамбуле, является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории РФ с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной компенсации материального ущерба. Законом Российской Федерации от 18 декабря 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» и принятыми во исполнение данного закона постановлениями Правительства РФ, законами субъектов РФ, определены конкретные меры социальной поддержки реабилитированных лиц. Вышеуказанными законодательными актами определены круг лиц, подвергшихся политическим репрессиям и подлежащих реабилитации, и лиц, пострадавших от политических репрессий, а также порядок реабилитации и ее общие правовые последствия, в том числе компенсации имущественного и неимущественного вреда, меры социальной поддержки и тому подобное. Данные компенсации и меры социальной поддержки обеспечиваются Российской Федерацией и ее субъектами, путем выделения бюджетных средств, законодательно закрепленных в соответствующих законах о бюджете. Истица данные обстоятельства не оспаривает. Поскольку компенсация морального вреда причиненного в результате политических репрессий в соответствии с Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» и другими законодательными актами не предусмотрена, а нравственные страдания причинены истцу до введения в законодательство института компенсации морального вреда, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в результате политических репрессий отказать. Доводы истицы о преюдиции решения Европейского суда по правам человека по аналогичному делу (решение Европейского суда по правам человека по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии») не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения иска по следующим основаниям. Суд считает, что юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению в рамках настоящего дела, не совпадают с юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежали установлению и были установлены при вынесении решения Европейским судом по правам человека в рамках своей компетенции при рассмотрении дела по жалобе «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии». Из анализа текста решения Европейского суда по правам человека по данному делу следует, что основанием для его принятия послужило то, что приняв закон Грузии от 11 декабря 1997 года «О признании жертв политических репрессий и социальной защите репрессированных» и законодательно признав право граждан Грузии, пострадавших от политических репрессий на территории бывшего СССР на получение компенсации морального вреда, Грузия этим же законом установила, что размер и правила выплаты данной компенсации устанавливает другой закон, при этом такой закон принят не был, и никаких мер по его принятию государство Грузия не предприняло в течение 11 лет. Именно эти действия государства Грузии были расценены Европейским судом по правам человека как действия, нарушающие ст.13 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключенной в г. Риме 04.11.1950, с изменениями от 13.05.2004) и ст.1 Протокола №1 (Подписанного в г. Париже 20.03.1952). Кроме того, истица указывает, что данное решение следует применить для вынесения решения по вновь открывшимся основаниям. Однако судом установлено, что ранее она в суд с иском о компенсации морального вреда причиненного в результате политических репрессий не обращалась, а потому каких-либо оснований для пересмотра решения в порядке норм главы 42 ГПК РФ не усматривается, поскольку такого решения судом ранее не принималось. При таких обстоятельствах суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ш.М. к Правительству Российской Федерации о возмещении морального вреда в результате политических репрессий отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда через Назаровский городской суд. (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев