РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.,

с участием представителей ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – Моисеенко О.Ю. по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Селивановой Н.П. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению №,

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Моисеенко А.И. и по встречному иску Моисеенко А.И. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутскому государственному институту путей сообщения» и его филиалу Красноярскому институту железнодорожного транспорта о признании соглашений незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Моисеенко А.И. о взыскании сумм, оплаченных в рамках ученического договора, в размере <данные изъяты> за обучение ответчика в ГОУ «Иркутский государственный институт путей сообщения», в виду отчисления его из образовательного учреждения за неуспеваемость.

Моисеенко А.И. обратился в суд с встречным иском к ОАО «РЖД», ГОУ «Иркутскому государственному институту путей сообщения» и его филиалу Красноярскому институту железнодорожного транспорта, о признании соглашений не заключенным. В частности Моисеенко А.И. просил признать не заключенными трехсторонние соглашения между ним и ОАО «РЖД», ГОУ «Иркутским государственным институтом путей сообщения» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований к иску Моисеенко А.И. указал невыполнение ответчиками обязанностей по ученическому договору (невыплату стипендии, не предоставление общежития). Кроме этого считает, что подписаны соглашения им были вынужденно, в виду того, что без их подписания ему отказывали в зачислении и продолжении обучения в образовательном учреждении.

В судебном заседании представители Моисеенко А.И. – Моисеенко О.Ю. и адвокат Селиванова Н.П., с иском ОАО «РЖД» не согласны по основаниям, указанным во встречном иске Моисеенко А.И.

Представители ОАО «РЖД», ГОУ «Иркутского государственного института путей сообщения» и его филиала Красноярского государственного института железнодорожного транспорта, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В письменном заявлении и отзыве на встречное исковое заявление ОАО «РЖД» просило рассмотреть дело без участия его представителя, настаивало на удовлетворении своего иска и просило в виду отсутствия законных оснований для его удовлетворения во встречном иске Моисеенко А.И. отказать.

В письменном отзыве на встречный иск филиал ГОУ «Иркутсткого государственного университета путей сообщения» Красноярский институт железнодорожного транспорта просил дело рассмотреть без участия его представителя, считает себя ненадлежащим ответчиком по иску Моисеенко А.И. и что не имеется оснований для его удовлетворения.

Моисеенко А.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявив о несогласии с иском ОАО «РЖД» и поддержав требования своего встречного иска по изложенным в нем основаниям.

Суд, выслушав представителей Моисеенко А.И., исследовав доказательства по делу, находит исковые требования ОАО «РЖД» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Моисеенко А.И. не обоснованными и незаконными, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Моисеенко А.И. приказом ГОУ «Иркутсткого государственного университета путей сообщения» от 31 июля 2007 года №1057-с зачислен на первый курс по специальности «Вагоны» как успешно сдавший вступительные экзамены.

01 сентября 2007 года законный представитель Моисеенко О.Ю. в интересах несовершеннолетнего Моисеенко А.И. заключила соглашение с ГОУ «Иркутстким государственным университетом путей сообщения» и ОАО «РЖД» о целевой подготовке специалиста с высшим образованием, предметом которого являлась целевая подготовка Моисеенко А.И. в данном учебном заведении по специальности «Вагоны».

В рамках данного соглашения ГОУ «Иркутский государственный университет путей сообщения» обязался подготовить студента по учебному плану; оказывать ему дополнительные образовательные услуги; и прочее (раздел 2.1 соглашения).

ОАО «РЖД» обязалось возместить образовательному учреждению затраты на целевую подготовку специалиста в рамках соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, доплачивать студенту надбавку к стипендии; принять после окончания учебного заведения на работу студента, заключив с ним пятилетний трудовой договор; и прочее (раздел 2.3 соглашения). В соответствии с п.2.1 Договора о сотрудничестве и совместной деятельности Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и Иркутского государственного университета путей сообщения № железная дорога оплачивает дополнительные затраты ВУЗа связанные с подготовкой специалистов.

К обязанностям Моисеенко А.И. в рамках данного соглашения отнесены овладение знаниями, умениями и навыками по указанной специальности; заключение после окончания учебного заведения трудового договора со структурным подразделением ОАО «РЖД» сроком на пять лет; в том числе возмещение в ОАО «РЖД» расходов на целевую подготовку, в случае отчисления из учебного заведения (раздел 2.2. соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ соглашение аналогичного содержания заключено непосредственно с самим Моисеенко А.В., достигшим совершеннолетия.

Копиями платежных поручений и списками студентов подтверждается, что ОАО «РЖД» перечислило за целевое обучение Моисеенко А.И. за перио<адрес>.г. общую сумму в размере <данные изъяты>, в том числе:

согласно платежного поручения №<данные изъяты>

Итого суммарно оплачено: <данные изъяты> за три полных года обучения (л.д.6-53).

В соответствии с приказом ГОУ «Иркутского государственного университета путей сообщения» от ДД.ММ.ГГГГ Моисеенко А.В. отчислен за академическую неуспеваемость по итогам зимней экзаменационной сессии 2010-2011 учебного года (л.д.60-61).

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются разделом Х Трудового кодекса РФ об ученическом договоре.

Так, согласно ч.1 ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст.208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Моисеенко А.И., ГОУ «Иркутским государственным университетом путей сообщения» и ОАО «РЖД» о целевой подготовке специалиста с высшим образованием, в пункте 5.3.1 предусмотрено его расторжение при отчислении студента из учебного заведения.

Таким образом, в виду расторжения ученического договора по причине отчисления студента, Моисеенко А.И. обязан оплатить понесенные ОАО «РЖД» на его целевое обучение расходы, что исходит из смысла ч.2 ст.207 ТК РФ и прямо предусмотрено пунктом 2.2.5 раздела 2.2 и пункта 5.3.1 вышеуказанных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам встречного иска Моисеенко А.И. о признании незаключенными соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Истец по встречному иску, его представители, не оспаривали принадлежность подписей в соглашениях Моисеенко А.И. и его законному представителю Моисеенко О.Ю.

Отношения по профессиональному обучению, субъектами которых выступают лицо, ищущее работу (ученик), и его будущий работодатель, в силу прямого указания ст. 1 ТК являются непосредственно связанными с трудовыми (а именно предшествующими трудовым) и регулируются нормами трудового законодательства.

Кроме того, статьи главы 32 ТК не содержат специальных оговорок, исключающих применение содержащихся в них норм к данной разновидности ученического договора. Таким образом, следует вывод, что ученический договор на профессиональное обучение имеет трудоправовую природу.

Статья 206 ТК РФ устанавливает, что условия ученического договора, противоречащие ТК РФ, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, каких-либо условий, не соответствующих требованиям трудового законодательства, оспариваемый ученический договор не содержит.

Доводы Моисеенко А.И. о том, что ГОУ «Иркутский государственный институт путей сообщения» и ОАО «РЖД» не выполняли обязанности об обеспечении Моисеенко А.И. стипендией и общежитием, не могут являться основаниями для признания соглашений не заключенным, поскольку неисполнение обязательств одной из сторон может явиться причиной для расторжения договора, но не для признания его незаключенным.

Не подтверждены доказательствами и не согласуются с установленными фактическим обстоятельствами доводы истца Моисеенко А.И. о том, что подписание оспариваемых соглашений носило вынужденный характер, поскольку, якобы без их подписания его бы в первом случае не приняли в учебное заведение, и во втором - он не имел бы возможности продолжить обучение.

Так, из материалов дела следует, что зачислен Моисеенко А.И. в ВУЗ был в июле 2007 года, а ученический договор им был подписан после зачисления - в сентябре 2007 года.

Кроме того, в судебном заседании Моисеенко О.Ю. пояснила суду, что она и её сын подписали соглашения в расчете на то, что по окончанию учебы Моисеенко А.И. будет гарантированно трудоустроен.

Доказательств какого-либо давления на Моисеенко А.И. со стороны учебного заведения и ОАО «РЖД», либо иных обоснований заключения соглашения вынужденно, истец по встречному иску не представил.

Таким образом, судом установлено, что сторонами при подписании соглашений их условия были согласованы, подписаны сторонами в письменной форме, что подтверждается текстом соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и соответствует требованиям ч.2 ст.200 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования ОАО «РЖД» в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска Моисеенко А.И. – отказывает.

В силу ст.98 ГПК РФ суд присуждает к возмещению за счет Моисеенко А.И. оплаченной ОАО «РЖД» государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Моисеенко А.И. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Моисеенко А.И. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» <данные изъяты> в счет возмещения затрат на его обучение, <данные изъяты> – в счет возмещения судебных расходов, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного искового заявления Моисеенко А.И. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» о признании соглашений незаключенными – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Русина М.П.